Tu větu jste vytrhl z kontextu.

Celý text zní takto:

Josef Beran, žijící od roku 1965 v Římě, který prohlásil: „Skláním se před jeho hrdinstvím, i když nemohu schválit jeho zoufalý čin. Zabít se není nikdy lidské. To ať nikdo neopakuje.

Zato ale ať mají všichni před očima velký ideál, pro který on obětoval svůj mladý život. Tento jeho ideál je v jádru dobrý a šlechetný: dát život jednoho za blaho všech. Byla to láska k naší vlasti, touha po její svobodě, byl to úmysl vyburcovat její mravní síly, byla to věrnost k dějinám našeho ušlechtilého a statečného národa, byla to snaha zajistit mu pokoj a mír.“

Zabití sebe samého je sebevražda. Ale rozhodnutí je na každém, jak se svým životem naloží, i když osobně sebevraždu neschvaluji.

Kdo spáchá sebevraždu, nebojí se smrti, ale života. Jde často o rozhodnutí na základě vnějších vlivů, Třeba představa, že další život dotyčného člověka může být pro něho tragédie. Považuje svou vnitřní svobodu ohroženou svobodou vnější.

Tak to podobně vyjádřil archibiskup Josef Beran, který byl pronásledovaný nacisty, ale i komunisty. Proto si zřejmě uvědomuj, že , Palach zhřešil jako katolík, ale obětoval svůj život za blaho jiných.

Vzpomněla jsem si na slova z jednoho ruského románu – Mám dojem Jak se kalila ocel …

Hrdina si uvědomoval, že nejdražší ze všeho je život, ale obětoval jej za osvobození a blaho lidstva.

Tak se to brát i u Palacha … proto je třeba vidět jeho čin v širším kontextu …

Upravil/a: annas

Ne nelze. Obzvláště tento čin. K čemu to bylo dobré? Snad jen rozruch mezi lidmi a zamyšlením se nad problémy tehdejší společnosti. Ale co se změnilo, díky tomu činu? Podle mne taková oběť byla zbytečná. Jsou jiné možnosti a způsoby vyjádření nesouhlasu či boje. Sebevražda je vždy sebevražda. Podle tvé teorie by měl být hrdina každý feťák, který skočí z Nuselského mostu.

„Zabít se není nikdy lidské,“ popiera človeku jeho práva človeka na život…
Takto by som mohla parafrázovať samotné tvrdenie vytrhnuté z kontextu.
Ale, ak si pozrieme súvislosti, ktoré viedli k samovražde (akýmkoľvek spôsobom) až vtedy môžme súhlasiť, alebo nesúhlasiť s jednaním „samovraha“.
Na zamyslenie:
annas spomenula Ostrovského „Ako sa kalila oceľ“ a „ľudskú vatru´68“ – Palacha
ja sa pozriem na slávnu bitku u Thermopyl 480 pred Kr. Boj spartského Kráľa proti perzskej presile bol z vojenského hľadiska jasnou samovraždou a napriek tomu Sparťania necúvli a aj keď mŕtvi, svoj boj vyhrali.
Drap tvrdí „Sebevražda je vždy sebevražda. Podle tvé teorie by měl být hrdina každý feťák, který skočí z Nuselského mostu.“ Súhlasím, že skok z Nuselského mostu je prejavom istej zvrátenosti.
Ale sebevraždu je možno spáchať aj legálne a nekvalifikovať ako sebevraždu.
Už som to tu písala. Na smrť chorý, sa rozhodol ukončiť svoj život. Z nemocnice večer zatelefonoval rodine a oznámil im svoje rozhodnutie. Oznámil, nie žiadal súhlas. Na druhý deň využil právo pacienta a nechal si vysadiť lieky. Na obed bol mrtvý. Rozhodnutie lekára, smrť zapríčinená chorobou." Prečo to urobil? Chcel pomôcť rodine a neblokovať ju svojou chorobou. Bola táto predčasná smrť zbytočná?

… vona církev někdy řekla něco rozumného s čím by se dalo souhlasit ??? … já jen že mne nic nenapadá …

V lékařské zprávě označené fixou EXITUS se píše: zemřel vlastní nemocnou plící, pomáhala jí v tom kumpán játra. Pacient má čisté ruce. Zemřel fikaně.