Byl Patrik drzý na asistenta pedagoga při reakci na napomenutí od něho?

Nevím, co asistent Patrikovi řekl, takže těžko posuzovat. Záleží na tom, jakým tónem mu Patrik oponoval.

Ale šlo o postavení nadřízeného a podřízeného, tudíž Patrik mohl volit jinou formu.

Ale i naznačená myšlenka se dá chápat různě, tedy i jako Patrikova drzost.

Myslím si, že platí" není možné věřit všemu, když slyším něco z doslechu., navíc jen zprostředkovaně.

„Nevěřte všemu, co slyšíte nebo vidíte. Vždy jsou tři strany každého příběhu. váš, jejich a pravda.“

https://kazdy­denscitatem.cz/ci­taty-o-zivote/neverte-vsemu-co-slysite-nebo-vidite-vzdy-jsou/

Upravil/a: annas

Patrik byl drzý a měl dostat hned na místě pár facek. Rodiče měli být povoláni do školy a řešit s nimi jejich zanedbání výchovy u syna.

Není podstatné, zda to nazveme drzost nebo ne. Ten Patrik se učí za prodavače a bude tedy ve styku s lidmi a každý jeho prohřešek vůči chování k jiným lidem způsobí, že bude ztrácet zákazníky. Nepopisuje se, o co přesně šlo, ale ten pedagog vidí dál než Patrik i než vy, jeho spolužáci.
A názor, že trest lze dostat za dokonání skutku tady neobstojí. Tady by mnozí , kteří chodí na tyto stránky tobě Rokio s chutí nakopali někdy zadek, ale už to, že je zde úmysl, je třeba si uvědomit, že něco není v pořádku.

V prípade ak vaše tvrdenie v otázke je pravdivé, potom platí:
Patrik bol drzý na nadriadeného, asistent pedagóga je vlastne „pedagóg v zastúpení“ s presne stanovenými právami a povinnosťami.
1 – Ak asistentka pedagóga (podľa citácie išlo o ženu) konala v zmysle jej práce a napomenula Patrika oprávnene, ten nemal právo jej odvrávať
2 – ak asistent pedagóga (podľa opisu prípadu, mimo citácie) bol muž, Patrik jeho označením za učiteľku porušil minimálne 1 paragraf zo zákonov o rodovej rovnosti a diskriminácií pohlaví (čísla príslušných zákonov a znenia paragrafov vám určite sem radi napíšu právnici z radov užívateľov tejto stránky)

Může a také nemusí být později dobrý diplomat