1. Myslím, tedy , jsem je důkazem lidské existence, Pokud výrok obrátíte, tak nemusí platit. Jsem, tedy myslím, Každý jedinec „nemyslí“. . Ale D. tvrzení nebylo vyvráceno.
2. Jeho názory na zvířata byly vyvrácené. . . D. uváděl, že rozdíl mezi zvířaty a člověkem je v neschopnosti mluvit. Zvířata komunikujé přece jinak než lidé. Ale vzájemně se často pochopí.

Používají zvířata rozum? D. je srovnává se stroji, které sestavila příroda. Některá mohou mít vysoké EQ. Přece se říká, že je člověk chytrý jako liška/opice, tvrdohlavý jako beran, lstivý jako had atd.

Tato teorie o tom, že zvířata nemají rozum, byla vyvrácená – viz odkaz http://www.czechfre­epress.cz/emil-kalabus/maji-zvirata-vedomi-a-umi-myslet.html

Byl vyvrácený jeho názor, že zvířata necítí bolet a utrpení., že tedy nejsou stroji, ale jde o tvory, kteří cítí bolest..Jde o jakousi etiku. Tou se filozofové zabývali nejvíc.

Třeba A. Schopenauer vyslovil myšlenku
„Ne smilování, ale spravedlnost dlužíme zvířatům“.

(Na téma práv zvířat) „otázkou není, zda dokáží myslet, ani zda dokáží mluvit, ale zda jsou schopna trpět“

Něco v odkazu, ale zabývala jsem se filozofií obecně, tedy tím, co se týkalo člověka, nikoliv zvířat.

V článku jde o práva zvířat, o jejich morální status.

http://www.kru­tarealita.estran­ky.cz/clanky/pra­va-zvirat.html

Najdete i diplomovou práci, která se zabývá etikou zvířat, ale je zakázané bez souhlasu autora uvádět víc. Takže musíte zkusit vyhledat sám.

Upravil/a: annas

„Myslím, tedy jsem“ se dost těžko vyvrací, jelikož je to takříkajíc zpětnovazebné. Jakmile si začnu myslet něco jiného (např. podmínku aby toto tvrzení neplatilo), automaticky jsem tím ujištěn, že platí. (protože myslím)

VYVRÁTIT nějaké myšlenky či ideje ve filozofii je téměř nemožné (filozofie není matematika), ale lze je více či méně důkladně zpochybnit. Descartes (a spolu s ním i další racionalisté – Platón atd.) sklidili těžkou kritiku od skeptiků a zejména od empiriků (např. John Locke, když se ptáš na nějaké jméno)

Nějak nerozumím tomu „postavit se na stranu zvířat“ – o tom to přeci není. Nemá smysl se „stavět na stranu“ zvířat, stromů či třeba kamenů, je to přeci teorie poznání. To je jako ustanovit termodynamiku, na jejím základě vysvětlit činnost spalovacího motoru a pak se ptát na to, jaký má ten motor na to názor.

Já jsem dřív razil: coito, ergo sum. Ale Descarta jsem nevyvrátil a pokorně se vrátil k originálnímu zně­ní.

Nevyvrátil. A myslím, že ani nevyvrátí.

(Nezdá se mi příliš pravděpodobné, že by se někomu podařilo prokázat, že si zvířata
sama sebe uvědomují v tom smyslu, v jakém Descartes tuto větu použil.)

… hele, a ona ta myšlenka, že když zvíře začne myslet, a tím pádem zjistí že je, je špatná? … mimochodem, co já vím, tak se tímto snažil spíš vyloučit existenci boha …

A já jsem ztoho jelen.