Avatar uživatele
Bronzový

„Věřím, že žalobce trestní stíhání kvůli Čapímu hnízdu zastaví,“ řekl Babiš. Že by to měl už pod palcem?

Když se chce, jde vše?

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Zlatý

A proč by se měl cítit vinen? Požádat o dotaci není trestné. Přiznání odsouhlasila komise kde byli i tři členové ODS a dotační podmínky pak byly respektovány nejméně čtyři roky. Vše tudíž proběhlo podle obecně uznávané zásady, že co není zakázáno je povoleno. Kdyby Babiš nevlezl do politiky a nestal se komusi trnem v oku, jednalo by se o naprostou banalitu.

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Zlatý

Co já vím? Jeho úporný a neměnný postoj ke všem obviněním hovoří za vše, připadá mi že je opravdu přesvědčen o své nevině, alespoň co se čapáku týká. Pod palcem nemůže mít všechno. Jsem fakt zvědav jak dopadl, nebo dopadne ten bruselský audit.


Avatar uživatele
Stříbrný

Tr. činu se pravděpodobně nedopustil. Ovšem jeho politická důvěryhodnost je totálně v haj... prd... no... však víte. Bojoval proti tomu, co pak sám dělal. A tohle si vrcholný poloitik dovolit prostě nemůže. A teď už jen hamtí po MOCI. To přece taky není trestné, ale společnost by to NEMĚLA dovolit.

doplnění: Některé právní normy znají i pojem "zneužití zákona". To by byla jediná věc, kterou by se na to dala naroubovat. Ale nevím, jak by to bylo právě v tomto případě. Případně i v případě korunových dluhopisů.

Další věc je "poškozování zájmů EU". To máme určitě v Tr.Záku.


Avatar uživatele
Zlatý

Doposud nebyl uveden ani jediný jasný, konkrétní důkaz, že došlo k nějakému trestnému činu. Co v takovém případě jiného žalobci zbývá?


Avatar uživatele
Pokročilý

Důkazů je celá řada, normální smrtelník by již dávno seděl. Nicméně mínění značné části uplacené společnosti (jízdné, důchody), spolu s neschopností rozlišit pravdu od lži (například STBácká minulost premiéra a interpretace výsledků soudních rozhodnutí), rozděluje společnost na dva vzájemně nesmiřitelné tábory. Rovněž tlak na nejvyšší státní zastupce, včetně zrušení jejich úřadů, je bezprecedentní. Zvážíme-li však, že by měla spravedlnost porazit nejmocnějšího muže našeho státu, je to dost pravděpodobně předem prohraný boj.


Avatar uživatele
Zlatý

Snažím se držet si od toho stále ještě určitý názorový odstup a objektivně vždy připouštím že prokázáno to skutečně zatím nebylo, a vinen tedy není. Nelze to ani předpokládat a nutit ho k tomu aby odstupoval. Vše je v rovině "podá nepodá žalobu", a podat nějakou žalobu dnes může na politika kdokoliv za cokoliv a velmi pravděpodobně půjde o součást politické hry. Stále platí presumpce neviny dokud soud nerozhodne jinak a to platí tedy i v případě osoby kontroverzního premiéra.

Něco jiného je pak ale mé osobní neobjektivní vnímání kdy je mi skutečně velmi nepříjemné sledovat v přímém přenosu jak politik tuhle práci dělá jen proto, aby rozšířil kapacity a urychlil tok v penězovodech směrem státní kasa->dotace->politikova šrajtofle ... můžeme se tu samozřejmě ujišťovat že to mezi politiky není nic neobvyklého a zřejmě jde o dost běžnou praxi, proč by do toho taky jinak vůbec šly, kvůli dobrému pocitu z vykonané práce jistě ne. To však nemění nic na tom, že v případě Babiše je to luxování dotací až příliš okaté, příliš křiklavé.

Agrofert žije z dotací, a přitom to rozhodně není firma která by je potřebovala a která by svůj běžný rozvoj a nové stroje nedokázala hradit ze svého zisku. místo toho mu to platí na dotacích daňový poplatník. Toto se mi skutečně příčí.


Avatar uživatele
Zlatý

Existují lidé (a není jich málo), kteří věří, že po smrti půjdou do nebe.
Že by to už měli pod palcem?


Avatar uživatele
Bronzový

Nejsem příznivec koblihářů, ale dotace čerpal dle starého platného zákona, četl jsem návrh žaloby zaslaný z hlavního města Bruselu v anglo jazyku, kde je montován dohromady český a evropský zákon bez podpisu. Za další měsíc přišel opět návrh na žalobu překlad v českém jazyce a opět bez podpisů, byl tam dodatek nechť se české úřady k návrhu žaloby vyjádří. Možná budeme chytřejší s čím vyrukují do Bruselu české úřady.

Na př. v Olomouci je super myčka autíček a byla nádherná dotace jako na rozhlednu a to z myčky je pouze výhled na nedaleký kostel.


Avatar uživatele
Pokročilý

Tak tohle vám tady smažou. Před nedávnem tady myslím dudu položil otázku jak se domníváme, že celá věc skončí. Otázka už byla smazána. Dnes už víme, že to státní zástupce zastavil... Už tenkrát jsem psal, že se nedomnívám, že by nám ho zavřeli. Nějak jsem nenašel nic co by tomu mohlo nasvědčovat. Celá záležitost se odehrála v úzkém kruhu rodiny a tak bych zde počítal s důkazní nouzí ať už byla skutečnost jakákoliv. Prostě i kdyby řekl akcie jsou moje, tak v tr. řízení to dementuje slovy jen jsem se chvástal. Kdyby byly akcie v jeho skříni - ano, jsou tam, ale nejsou moje a někdo z rodiny řekně ano, jsou tam, ale jsou moje. Prostě akcie na doručitele a ještě v rodině ... jak chcete dokázat, komu akcie skutečně patřily? Samozřejmě neznám spis ani důkazní materiál, ale z měho pohledu je to tedy spíše otázka etiky. Takové obcházení, respektive upravení skutečnosti, aby se splnilo nějaké kritérium je naprosto běžné, dělá to kde kdo, úřady a vlastně i stát. Jako příklad stačí dvě slova - daňová optimalizace. Možná by se to dalo upravit na obcházení zákona. Jeden příklad za všechny. Všimli jste si, že existují kupní smlouvy třeba za symbolickou jednu korunu. A víte proč raději kupní smlouva než darovací? Ano, jsou to právě daně... dříve mohla darovací daň činit až 42% z honoty daru a v případě prodeje to byly jen 4%. Tak co také optimalizujete, když je to třeba?


Avatar uživatele
Stříbrný

Pravda a láska zvítězila!


Avatar uživatele
Bronzový

S penězmi ano

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele
Zlatý

dudu

ad Kazatel: nevím co jsi zač a čím se živíš, ovšem nemohu se zbavit pocitu, že ty svoje pravdy dedukuješ podle zásady "podle sebe soudím Tebe". Coby osoba, která čtyřicet roků mj. pracovala ve finančnictví s faktorovými analýzami důrazně protestuji proti tomu, aby mě kdosi řadil mezi osoby uplacené a mentálně neschopné rozlišit pravdu.

Avatar uživatele
Bronzový

Pepa25

dudu: odpověď o tom, že "to schválila komise se zástupci ODS" ukazuje, že vůbec nechápete, o co v kauze jde. Jde o PODVOD, účelové zakrytí faktů, aby žádost byla formálně správně a schválitelná.

Avatar uživatele
Pokročilý

Kazatel

ad Dudu: pokud jako podklady pro dotaci poskytneš nepravdivé údaje, není v silách jakékoli komise účelový podvod jen tak odhalit. Žel bohu pro našeho aktéra, se na to přislo. A zpronevěřených 50 miliónů pro někoho, kdo přišel křišťálově čistě k podnikům za miliardy jsou sice drobné, to ale trestní zákoník nezohledňuje. A to že tuto částku zloděj při nachytání vrátí, případně dá i víc, skutečnost, že to ukrad, mínění slušných lidí, nezmění.

Pokud si je tak jist, proč to vracel?

Avatar uživatele
Bronzový

hapiky

Stále věřím tomu, že když socani se Sobotkou vládli s Babišem, tak si ke konci volebního období tak vjeli do vlasů, že Sobotka zařídil stíhání Babiše za Čapí hnízdo, Babiš zařídil stíhání Sobotky za OKD.
Teď to tak jen tak nemůžou ukončit i kdyby oba chtěli, protože oba spáchali trestný čin. To si myslím já!

 

Zajímavé otázky v kategorii Aktuality a zábava

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Aktuality a zábava

Zlatý Drap 5621
Zlatý led 3023
Zlatý hanulka11 2783
Zlatý annas 2569
Zlatý briketka10 2462
Zlatý Kepler 1950
Zlatý marci1 1876
Zlatý quentos 1709
Zlatý mosoj 1590
Zlatý iceT 1587

Zobrazit celkový žebříček

Kategorie otázek

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.