Rozumíte čeho chtějí dosáhnout ochránci přírody na Šumavě? Aby nám ji kůrovec půlku odlesnil?

Ne

Jsem přesvědřen o tom, že řada ochránců přírody je jen manipulována krůzným nátlakovým a úprotestním akcím, které mají v důsledku mít zcela jiný úřel , než je ochrana přírody.

Ne

Zase možnost se zviditelnit.

Ano

Řada aktivistů berou problém kácení jako svůj zdor vůdči vedení parku a vůdči některým politickým stranám.
Další jsou lehce ovlivnitelní, žijí v marné víře, že pomáhají lesu a Šumavě, nejsou schopni uvidět velké nebezpečí které vznikne kalamitními holinami – změna mikroklima, prudký odtok srážkových vod krátce po jejich začátku (ztráta té plochy podržet vodu a postupně ji uvolňovat).
Nevnímají vyčerpání finančních prostředků které společnost následně uvolní na kalamitu lýkožroutem smrkovým, protože tyto částka mohla by být využita na jiné důležité projekty na podpoření stability krajiny.
Atd.
V tétochvíli kůrovec půlku Šumavy neodlesní. Jenom porosty starších smrků nad 60 let. Tak to snad bude méně než půlka. Faktem ale je, že ty mladší stromky dorostou do věku, kdy jsou pro tento druh kůrovce zajímavé. A další otázkou je, zda se nerozmnožuje zároveň kůrovec menší, který je schopen napadnou i dvacetileté stromy – respektive napadá silnější větve a vrcholy korun starých smrků

Ne

Příroda je moudrá.
Člověk ji jenim mate, je to vřed.

Ano

ale na co vy se ptáte? ANO – rozumím, co chtějí a NE – kůrovec nám jí neodlesní

problém je v tom, že ty stromy sice umřou, ale pod nimi roste celá nová generace lesa a když tam zajede technika ke kácení, tak nejen zlikviduje ty napadené stromy (které už šanci nemají) ale poničí i ty nově rostoucí stromky, ze kterých by mohl být hezký les za 20–30 let

Ne

Ano

Ano i Ne. Ano dávám pro to, protože je ve slabším v anketě.

Ano