Proč v rámci sankcí a zamezení bezpráví neomezí v Rusku používat Windows? Myslíte si, že by to byl účinný krok?

Filip84: politika sankcí předpokládá, že i mírumilovný pracující se naštve, když nebudeme mít třeba benzín do auta nebo západní zboží, na které je zvyklý. Ale samozřejmě to obvykle především posílí polituku izolace a Írán nebo KLDR žádné sankce neohrozili na životě (ale možná omezily ve zbrojení a tedy nezbepečnsoti pro okolí). Ale v sankcích jde vždy hlavně o rovinu symbolickou a diplomatickou, proto jsou také vždy na fyzické osoby („mám se dobře, stejda je diktátor, ale na Západ se nikdy nedostanu a pokud náhodou ano, tak tam nic nekoupím, protože mi nebude ani fungovat karta“) …

Pepa: Ne, nepředpokládá se, tak blbí nejsou ani vysocí politici! To je propaganda, je to něco, je třeba něco říct, je to forma komunikátu a je třeba to komunikovat. Tak se něco říká a se to komunikuje.

Země jitřní svěžesti ani nemá politiku isolacionismu, co já vím – jak Japonsko za periody Tokugawa. Oni se jenom, dneska, nemají moc s kým družit. Tož mají – Ostrov svobody, lidový Viet Nam. A tím to, pomalu, končí. 😅

Sankcemi KLDR nepřijde ani o jeden náboj, ani o jednu zbraň. Ta vnitřní politika je (v jistém směru) docela děsivá, ale docela funkční: 성분 se to jmenuje, songbun (https://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Songbun, ale jenom pro illustraci, co to je; popsané je to velmi stručně, a hlavně, zdroje se liší, přesně nevíme, jak songbun funguje). Ale to nevadí, pro nás je podstatné praktické fungování, a to známe:

společnost je rozdělena na ty nahoře, na ty uprostřed, a na ty dole. Těm nahoře dá Strana všecko nóbl – nóbl byt (v Pyongyangu, nebo jiném důležitém městě), nóbl hadry, co fakt nejsou z Juche vlákna (https://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Vinylon), fasují i kožený boty, fakani chodí do nóbl školy pro nóbl fakany, fasují nóbl uniformu Kimilsungisticko-kimčongilistickou ligy mládeže (https://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Socialist_Pa­triotic_Youth_Le­ague), a tak podobně. Běžně jim Strana přidělí i automobil s chauffeurem (agent severokorejský StB) a služku (agentka severokorejský StB).

Samozřejmě, že se to projeví i na přídělu jídla. Nejvyšší kasta má větší příděl jídla, a má častější příděl masa, než na Den Slunce (narozeniny Kim Il Sunga, https://www.kldr­.info/2021/04/1­7/vyznamne-oslaven-den-slunce/). Fasují televisory, rozhlasový přijímače, placatý krámy, mají přístup k intranetové síti 광명 (https://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Kwangmyong_(net­work), atp. Mají elektrokolo: kdo má elektrokolo a kožený boty v KLDR, to být vysoce postavená osoba!

Ti uprostřed bydlí pořád v baráku s elektřinou a vodou, fasují normální severokorejský hadry, tzn. hadry z vinylonu a plátěný boty / gumáky, mají relativně normální příděl jídla (kolem 400 – 500 g na osobu a den), maso na Den Slunce. Pokud sekaj latinu, párkrát za život jim Strana dá povolení k nákupu televisoru, rejžovaru, jízdního kola, atp.

Ti dole? Úplně nevím, ale zdá se, že od namáhavého pochodu žrádlo nefasují, možná něco na Den Slunce, případně ještě na Den zářící hvězdy. Fakani fasují školní uniformy z vinylonu, hodně hrubé. Bydlí na venkově, v baráku ze 14. století – bez elektřiny, bez tekoucí vody a skel v oknech. 😅 Obdělávaj pole role, makaj ve slévárnách, hutích, dolech atp., pokud nebydlí tam, kde je chladno (Korejci na to, když je někdo „ubytován“ v Lageru mají nějaký poetický výraz, nemohu si na něj však zrovna vzpomenout! 😅).

Pak je politika 선군정치 (songun – armáda na prvním místě; https://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Songun), takže – jednoduše řečeno – nejprve se musí obléct a nakrmit vojsko, potom se musí budovat zbrojní průmysl, zbraně, auta pro vojsko, atd. atd., a až z toho, co zbude, tak se – zhruba podle výše popsaného systému – přerozděluje mezi lidi. Když uvalíš sankce a zbude málo, tak buď klidný, ti nahoře nepocítí nějaký vážnější nedostatek. Těm uprostřed se ubere jídla – namísto 500g na den vyfasují 300g na den atp., a na Den Slunce nedostanou 300g masa na osobu, ale 100g na osobu. A fakani nedostanou 100g cukrovinek, ale 50g cukrovinek. No a na ty dole kálí bílý tesák: když nebudou makat, nebo budou kušnit, „Strana je povolá“ (jo! To je ten výraz: „soudruhu, volá tě Strana!“ – Korejec okamžitě ví! 😅) a brzy už kušnit nebudou vůbec.

V reálu je to tak, že střední třída i ti dole se spoléhají na černý trh – jinak by nevyžili. Pokud klesnou příděly, vzroste cena žrádla na černým trhu, no a samozřejmě, že to pocítí všichni – ti dole, i ti uprostřed.

To je jediný výsledek sankcí! Jediný! 🙄

Sankce téměř nikdy nemají takový vliv/účinek, jaký se předpokládá. A hlavně postihují negativně obě strany (tedy včetně toho, kdo je uvaluje ⇒ kterého omezují neméně, něž toho postihnutého. Nevýhodné pro všechny zůčastněné, trestají i sami sebe – nemluvě o tom, že on to zase může vrátit v jiných sankcích a omezeních – a tak pořád dále, až bude obchod na bodu mrazu. Nabo naopak oni sankce uvalí – což postihne obě strany, ale ten dotyčný stát ne, a jeho export bude prosperovat – tak se mohou ty státy stát mírně závislé… případně kdyby nechtěly vůbec spolupracovat a nic odebírat, tak odběratelé se vždy najdou – hlavně u vzácných komodit nebo v případě nerostného bohatství – i kdyby to třeba měly být jiné/nové státy, nebo staré, ale s lepšími podmínkami. tak jako tak, bude HODNĚ tratit i ten, který sankce uvaluje. Nemluvě o časté ztrátě jejich vlivu v té zemi, díky těm uvaleným sakncím).

Sankce snad nikdy nic neřeší ani pořádně nevyřešily.
Trestají se tím ekonomiky (vzájemně) a nedonese to nejvíc režim ani jeho předáci (vláda, prezident, diktátor – nebo kdokoli) – ale v první řadě lidi, obyčejní lidi. Nejvíc to často může ohrozit ty nejzranitelnější, nejslabší (staré a děti). Logické to moc není (a lidi kvůli tomu opravdu NEZAČNOU povstávat – to je domnělá iluze).
Kolikrát sankce můžou zafungovat tak, že stát najde alternativy, bude se víc snažit, najde skryté/nevyužité možnosti, pozvbudí se tím něco jiného apod. Záleží hodně na okolnostech, zemi, typu sankcí a jiném, ale možné to opravdu je.

Očekávat takovou reakci je naivní, ba rovnou i hloupé. Za jedno by si to musel s těmi sankcemi spojit (ten tvůj obyčejný občan jako „mírumilovný pracující“, potažmo celá veřejnost). Za druhé je zde ekonomická a finanční negramotnost – veřejnosti. Za třetí (trochu bokem) jak už bylo řečeno, sankce nemusí a často nemají takový účinek, jaký je jim přikládán a jak se očekává. Za čtvrté, pokud už si to někteří lidi třeba spojí s těmi sankcemi (pokud tedy amjí nějaký ten negativní dopad) – obviní v první řadě toho, kdo ty sankce uvaluje (i bez propagandy a totalitního režimu, jakož i kontroly médií / ovlivňování mínění veřejnosti – což taky může hrát roli). Běžný člověk si neřekne „hajzl Putin,“ který nám ztěžuje život a „děkujeme USA/EU, že na nás sesílate sankce a ztěžujete nám život“ (Putin není ten, kdo sesílá ty sankce… Může za to? Jo, dost možná – ale to je NEPŘÍMÁ a složitá spojitost – pro běžného občana). ;) Zvýší se akorát nepřátelství vůči těm zemím (ze strany veřejnosti – a o to víc, pokud tam funguje silná propganda – a za to běžné lidi vinit nemůžeš, ALE PŘESTO si to nejvíc odnesou oni a ne nějaký režim/diktátor). Za páté, což souvisí s tím předchozím je zde mentalita populace a ještě víc ta propagaca a propaganda – obzvlášť pokud už je to TEN (negativní) režim; lidi budou věřit tomu, co hlásá ten u moci, baštit ty informace, které jim servíruje. Takže ano, lidi můžou vinit sankce a můžou jim znepříjemňovat život, ale to vůbec neznamená, že se naštvou na svůj vlastní režim (nebo že budou upřdnostňovat politiku a praktiky cizích států/mocností). A našly by se i další. Psychologicky i jinak to prostě nedává smysl.
Pak další důvody, které už nsouvisí přímo s tím, jak to vnímá ten občan. Ať už tam je nebo není propaganda (a jak účinná), pokud už je to ten režim, tak 1) lidi stejně nepovstanou, 2) volby se dají taky ošéfovat. Prostě tomu u moci to nemusí skoro vůbec nijak přitížit.
A hlavně, očekávat, že se budou alespoň mírně místní bouřit (v té postižené zemi)? To je spíš pravděpodobnější, že se začnou bouřit lidi (podniky a vlivní) v těch zemích, které sankce uvalují (protože utlumují jejich obchod, investice, něco jim zakazují – a zde je viník jasný/přímý – JEJICH vláda/stát). A halvně pokud jsou demokratičtější, snadněji budou drřžkovat. ;)
Význam to mít ani žádný nemusí. Hlavně se jen prohloubí nepřátelství mezi těmi státy (nejen politicky, ale i třeba míněním veřejnosti).

Máš pravdu, že je to především na rovině symbolické a diplomatické. Větší vliv to většinou nemá (ekonomický ano – ALE PRO VŠECHNY většinou STEJNĚ – takže tá přičina zde nedává moc smysl). „Nebavím, nebavím, dokud nebudeš poslouchat.“ ;) Nikdy to pořádně nefuguje a účinné („diplomatické“) způsoby, jak přimět stát nebo korkrétní osoby poslouchat, neexistují – jako z jiných států.
A z toho diplomatického (tedy hlavního) hlediska to má takový dopad, že se akorát situace vyostří a zvýší diplomatické napětí (nebo prostě napětí mezi těmi zeměmi).

Negativní dopady sankcí (neekonomické) pro tu zemi být mohou: růst nacionalismu, patriostismu (potřeby bránit sebe, svou rodinu, zemi), radikalizace, prohloubení nepřátelství vůči cizím zemí, které ty sankce uvalují (v očích veřejnsoti), zhoršení režimu – jeho praktik, vyeskalování situce (ale ne tu co myslíš ty – naopak spíš pro dobro toho režimu), větší podpora toho režimu a jeho větší vliv,

Takže sankce jsou ekonomicky nesmyslné (obecně, pro všechny) – jako kterákoli regulace a omzení. S režimem ani lidmi to ani nehne (kdy ano?), mínění lidí to zpravidla neovlivní. A jaký vliv budou mít na samotný režim a jeho předáky? Busou se snad chtít vyhnout sankcím (zvrátit je), zastavit takové nepřátelství atd? To by první museli přiznat chybu, mít rozum, dobré (charakterové) vlastnosti, žádné ego atd. To je velmi nepravděpodobné. Zkrátka se akorát ještě zhorší nevraživost mezi státy. sankce již byly uvaleny a to je akt nepřátelství – těžko čekat ústupky, změny nebo že ten nepřítel výjde vstříc (naivita nejvyššího druhu a očekávání zcela zvláštních jevů. Dávají tonmu státu/dotyčnému, případně i režimu a lidem/populaci, zcela jiné vlastnosti, přisuzují tomu něco nereálného a mají divná očekávání). Maximálně se situace vymkne kontrole (hlavně i těm státům, které sankce uvalují).

Pro příklad nezpoměňme taky, že ruská ekonomika padla už před skoro 2 lety a rubl už taky neexistuje, Rusko už nemá peníze na armádu, není práce, zásoby a lidi tam umírají hladem, atd atd. To jsou „predikce ekonomů“ před víc jak dvěma roky (a taky v průběhu času).
BTW nj, takové KLDR i třeba Írán jsou strašně „omezeni“ ve zbrojení. ;) (Nemluvě o tom, že peníze a prsotčedky na zbrojení se vždycky najdou – i když nejsou).

Neříkám, že není někdy na místě sankce uvalit nebo přestat spolupracovat, ALE ten efekt, důsledky, faktory,… ty pozitivní nebudou a řešení nepřinesou.
Vědomě tím MOŽNÁ vytrestají toho protivníka, ale mělo by se očekávat jaký obecný negativní dopad (do všech stran a pro všechny zúčastněné) to bude mít. :) Očekávat od sankcí něco jiného než potrestání toho státu, na který jsou uvaleny, není realisitické ani praktické. Protože nic jiného ty sankce nepředstavují (a musí se očekávat s tím, že potrestají i sami sebe – ti „uvalovači“ nebo negativních důsedků to bude nemálo mít i pro ně).

„Americké sankce proti Rusku nadále ovlivňují ruské finanční vazby na postsovětské země, protože kyrgyzský národní platební systém Elkart 2. dubna oznámil, že přestane zpracovávat transakce pomocí ruského platebního systému „Mir“, aby zabránil sekundárním sankcím.“ (zdroj: ISW)

Pepa: „Jeden Amík nemytý strčil si prst do řiti.“ „Šeříkový negr dá nám plášť.“ 🤷‍♀️😎

A Tobě, snad, nemusím psát, z čeho to je, že? 😃

Jžš, všechno řešíš citacemi (ze svých oblíbených věrohodných* zdrojů), které s tím souvisí jen tak MAXIMÁLNĚ částečně, nepřímo, okrajově a které vlastně o ničem nevypovídají? Není to v podsatatě nic proti skoro ničemu z toho, co už jsem napsal. Proti tomu VŠEMU (stručné to nebylo), co sankce představují.
Řekneš A a neřekneš B (,C a další). Vybereš jednu z X možností (která se zrovna docela hodí – vedle třeba těch X, které ne… tedy, né že by tento příklad: dopad sankcí skutečně byl nějak pozitivní – snad se tak může jen NĚKTERÝM jevit – protože nevidí ty konečné důsledky, celkový dopad a význam).

To je vytržené z kontextu. Spíš mimo kontext. Nemyslím tu citaci, ale ten význam (jaký to má). Který není jediný, hlavní ani konečný (tedy pozitivní pro ostatní mimo Rusko). Týká se to tématu a relevantnost tu samozřejmě je… ale jak veliká? K tomu zhodnocení sankcí, k jejim příčinam, dopadům a tomu co představují (i včetně této jedné uvedené), to význam prakticky nemá. Tady ten JAKOŽE negativní dopad pro Rusko, není ani omylem tak jednostranný a účinný.
*Nejde mi vůbec o tu věrohodnost – jen o to, jak si na to potrpíš a jak NĚKDY prostě hodíš NĚJAKOU citaci, která je občas mimo. A tím je „problem solved!“ ✔ :D Až na to, že se té problematiky takové zdroje a citace týkají třeba jen částečně (a nic neřeší, nevysvětlují – jen se toho tématu NĚČÍM dotknou).

Ono to má být nějak proti těm tvrzením výše (nebo o čem to má být)? ↓

1. že záleží na typu sankce (z toho nepřeberného množství) 2. že to nepřinese kýžený efekt (a že ten dopad stejně není/nebude takový, jak se očekává) 3. že to poškodí víc stran 4. že to není nic víc než potrestání a vyeskalování 5. že to téměř vždy nejvíc postihne hlavně běžné lidi 6. že to nebude mít žádný velký vliv (hrozbu) pro režim. ATD.

Taky když vezneme původní očekávání co přinese ta a ta sankce, co všechny dohromady a jak to zdevastuje Rusku… tak bychom byli někde jinde. Na nějaké „sankce proti Rusku nadále ovlivňují ruské finanční vazby na postsovětské země“ kašlu. A navíc, jak přesně je to ovlivňuje, koho všeho (a jak), jaký je skutečný efekt, dopad a situace? Prázdná, (TÉMĚŘ) bezvýznamná tvrzení, konstatování o ničem.
..Jako by to negativně na X frontách neovlivnilo i ty postsovětské země a nejen je (když rádoby omezily spolupráci s Ruskem – někde), aby „se uchránily“ před sankcemi uvalenými na ně (je to pro ně akorát negativní dopad už stávajících sankcí na Rusku). Jako by to bylo zásadní. Jako by si s tím Rusko neumělo poradit. Jako by tu nebylo X dalších – i mnohem nesmyslsnějších sankcí, které poškozují právě NEJEN Rusko (a které stejně nemají ten efekt, který se očekával).

Tak na to můžu říct jen:
„Válka plane! Agáta Hanychová (38) obvinila Jaromíra Soukupa (54) ze lži a on zase, aniž by vytáhl z rukávu nějaký důkaz, tvrdí, že se jen snaží vše otočit proti němu. Takovou dohru má Agátin výlet do Paříže, během nějž policie hledala jejich 10měsíční Rozárku!“ (zdoj: Blesk.cz – pro více infromací; relevantnost úplně mimo, ale co už ;)). 😅

tedy spíše: Jako by mnohé z těch sankcí – i vellmi nesmyslných negativně neolivňovaly (převážně ekonomicky, ale i jinak) i další země MIMO to Rusko a právě ty, kteří ty sankce uvalují,

Sankce kolikrát svkěle posilují ten režim, upevňují jeho pozici a vyživují ho (I KDYŽ třeba znepříjemňují život občanům).

Disraeli: To je pravda! Strana potřebuje, aby imperialisti byli nepřátelští, protože na tom stojí legitimita: Strana tě chrání, Strana tě brání, Strana tě nikdy nezradí! Tak buď, svině, vděčný a makej do úmoru, odměnou ti bude strava a střecha nad hlavou!

Sankce se dají brillantně propagandisticky využít a severní Korejci umí! 😎🙄

Přesně – ale rozhodně to nemusí platit jen v totalitě. I v docela obyčejné diktatuře, ale i třeba obyčejnějším státě, klidně i demokratickém – jen třeba zkorumpovaněj­ším apod.

Disraeli: Počkej, počkej … Totalitě … No, ano, jistě, míra totalitarismu je v Zemi jitřní svěžesti vyšší. Co vyšší, co vyšší – ona byla vyšší, než v ČSSR, nebo i ČSR 50. let (a to je co říct, s ohledem na to, jak my „umíme“ lézt do prdele! 🙄). Ale to je tím, že to je Korea a u moci jsou Korejci: však v jižní korejský lidový republice taky není míra totalitarismu na úrovni Evropy. V žádném případě není, ani v Japonsku není! A do osmdesátek si jihokorejský fašistický režim s totalitarismem Korejský strany práce nezadal. Co, nezadal, byl spíš horší!

To máš jak tam v tom Tvojem Ománu: tam „čo, Aladín, nieštartuje, nieštartuje“ nikdy nebudou fungovat, jak – co já vím – Francouzi. Ale jsou s tím Happy, jim to funguje, tam meluzín vyřvává z minaretu 5× za den, oblékaj si dlouhý tričko, a na hlavu ručník. Tam, krom teda cizinců, které potřebují, jim na nějakou náboženskou svobodu kálí bílej tesák, ne? Oni o to ani nestojí, prosímtě!

To samé máš s Korejci. Posuzuj míru totalitarismu v rámci té skupiny – Korejců, Japonců, Hanů. Nedopadnou až tak blbě. A taky ber logiku nezbytného!