Proč se staví nesmyslné kruhové objezdy?

Kruhové objazdy bez križovatky, sú to bezpečnostné spomaľovače na ceste zvádzajúcej k vyšším rýchlostiam. Súčasne dávajú možnosť otočenia sa vozidla na cestu naspäť.
Všimnite si, koľko vodičov prekračuje rýchlosť na rovnom úseku.
Ostravsko s jeho poloprázdnymi rovnými komunikáciami k tom priamo zvádza.
Doplňuji:
Podľa priložených máp
V prípade Zabřehu išlo o plánované pripojenie na neďaleké sídlisko, s možnosťou urýchleného zásahu záchranárov
V druhom prípade ide o nedokončené pripojenie na Hrabovky

Môj názor:
v oboch prípadoch asi prevládli peniaze a majetkoprávne vzťahy pred potrebami obyvateľov.

Upravil/a: led

Jedna možnost je ta, že tam výhledově plánují přistavět cestu, která třeba povede do nové bytové zástavby časem. Ale ty tvrdíš, že nic takového 10 let nepřipojili.

Druhou variantu bych viděl jako možnost změnu jízdy(návratu) velkých dopravních prostředků, např. autobusy, hasičské vozy. Jakási obdoba tramvajových smyček.

Oba kruhové objezdy z vrchu vypadají, že jim něco chybí. Mám za to, že se budovaly s tím záměrem, že s další výstavbou budou na ně napojeny další komunikace. Chtělo by to ověřit si situaci na Ředitelství silnic a dálnic.
Ale souhlasím s tím, že ne vždy bylo výhodné je budovat místo dřívějších křižovatek. Bezpečné jsou, pokud se na nich řidiči chovají ukázněně. A ne, když mne na kruhovém objezdu předjede zevnitř řidič ve staré plechovce a udělá mi myšku s odbočením na vprvní výpadovku vpravo. Nebo když do kruhového objezdu najíždí řidič v protisměru. Taky jsem zírala a nevěřila vlastním očím.
Doplňuji:
Kruhový objezd na rovném úseku cesty jízdu každopádně zpomalí. To je jeden efekt, který budování zdánlivě nesmyslných kruhových objezdů má.
Plány na budování silnic a dálničních tahů musí počítat s budováním přípojných vozovek ne v horizontu 10, ale i 50 let, protože vždy se jedná o dost drastický zásah do přírody.
Ano v neposlední řadě zde hraje nezanedbatelnou úlohu finanční stránka věci. Viz slavný most ve Studénce. Víte vůbec, která firma ho skutečně stavěla? Ta budovala most a přilehlé cesty za normální náklady, ale než se k té zakázce dostala, nabalily se na ní finančně ještě další tři mezičlánky. Správy silnic nesmí takové stavby provádět a musí se zabývat jenom „drobnou“ údržbou. Větší akce jsou již předmětem výběrových řízení, kde je většinou hned od počátku vítěz jasný.

Upravil/a: anonym

Doplním david22: zadavatel dává nějaké spřátelené firmě vydělat za přiměřenou protislužbu – běžný jev dnešní politické zvůle!

No,řekl bych,že díky tomu kruháku je možný se vrátit zpátky.Nemusejí se složitě stavět nájezdy a výjezdy.Známej jel před časem do Francie,omylem najel na silnici která vedla jinam než zamýšlel a chtěl se vrátit-jenže jel jel jel a asi až po půl hodině měl možnost odbočit a vrátit se..
Ovšem jestli zrovna tyhle dva kruháky jsou vystavěný v dobré víře,to ví čert.Ale stejně-zlatý kruháky,díky za ně.

a proc by je nedelali kdyz to nejde z jejich kapsy a naopak spis jim z desatek neco kapne..

U nás by jednoznačně platila odpověď Kilji, spřátelené stavební firmy s radnicemi mají věčný boom. Jinak funkční kruhák je moc dobrá věc, urychluje dopravu. Horší jsou přechody za kruhákem, které tam dopraváci klidně nechávají po předešlé křižovatce. To je dost peklo.

Led má jasnou pravdu. Člověk si ani neuvědomí, jak to zvýší bezpečnost dopravy a řidič jede jen volně, zejména v obci. Poprvé jsem to viděl před řadou let v jednom přímořském letovisku. Bez kruhových objezdů tam frajeři jezdili 100 a přejít ulici bylo sebevražedné. Po zavedení kruhů jezdili všichni 50 – 60 a byl klid.

No také to může být tím ,že nechtějí aby jim tam jezdili kamioňáci, on se takový kamion těžko na tak malý kruhák vejde,,,
Doplňuji:
i když to asi nebude přesně tento případ, ale u nás v okolí je několik takových kruháků,,

Upravil/a: kropitko