K čemu jsou vlastně dobré investice do kruhových objezdů a semaforů, když z praxe víme, že ladný provoz jede i bez nich?

No, nevím, bez kruháčů a semaforů bys taky mohl čekat celé hodiny, než by ses dostal na hlavní. Jiné to je třeba v zemích latinské Ameriky, kde předpisy nikdo nedodržuje a provoz skutečně funguje podle práva drzejšího a většího. Taky se reguluje pomocí ruky neustále vystrčené z okýnka a řídí se jen tou druhou. Proto tam jsou oblíbená auta s automatickou převodovkou.

Byznys ti pochopitelně je, stejně jako jiné silniční sta by co financuje stát. Dnes žijeme v době, kdy nám kruháče přijdou nejplynulejší a nejbezpečnější, faktem je, že podvědomě většina řidičů zpomalí a v menších rychlostech jsou následky pochopitelně tomu úměrné.

Jak však praxe ukázala, ne vždy se kruháč na místo hodí, takové dopravní řešení u Lipůvky (mrkni do map) je jednou tak, jindy jinak, ono obzvlášť ve tmě to též není nejpřehlednější.

Provoz řízený pouze značkami funguje tam, kde je provoz rovnoměrný ze všech příjezdů a po celou dobu dne, týdne, roku… Jakmile tomu tak není, je nutno jej upravovat proměnlivě – semaforem, nebo všechny za všech situaci postavit sobě na roveň, tedy kruhovým objezdem (a ani ten není samospásný).

… především je to z důvodu bezpečnosti, na kruhovém objezdu by nemělo docházet k čelním srážkám jako na klasických křižovatkách a křížení vozidel …

Právě že většina a odbornící ví, že se mýlíte a bez investic se doprava zastaví úplně.
Kdyby byla pravda co píšete, pak by se to nedělalo po světě.