Je logicky správný závěr, že nakazí-li se očkovaný, je vyšší pravděpodobnost, že skončí na JIP, než kdyby byl neočkován?

Další poznatky. Situace se stále „nějak“ vyvíjí, mění…
„Takřka každý druhý pacient s covidem ve Fakultní nemocnici Brno je plně očkovaný. Podle lékařů stojí za překvapivým podílem očkovaných několik faktorů. Vakcíny i tak v drtivé většině brání nejvážnějším formám covidu.“
https://www.sez­namzpravy.cz/cla­nek/ockovani-presto-v-nemocnici-lekari-vysvetluji-co-ze-statistik-nevyctete-178988#dop_ab­_variant=0&dop_sou­rce_zone_name=zpra­vy.sznhp.box&dop_req­_id=t4c0oKoGa­Ic-202110272107&­dop_id=178988&sou­rce=hp&seq_no=1&ut­m_campaign=&ut­m_medium=z-boxiku&utm_sou­rce=www.seznam­.cz

To samé. Vytržené z kontextu. Když do příspěvku napíšeš jen půlku, jedná se o silně zavádějící informaci.

V příspěvku je v uvozovkách NADPIS článku! Ničeho půl :) a uveden odkaz, pro přečtení článku.

A tedy jen to, co je tučným písmem viz. tisk a odkaz na něj.

A ty si myslíš, že každý má čas na procházení všech odkazů? To co sem dáš logicky dáváme do souvislosti s tématem diskuse. Když sem dáš tenhle kousek, bereme to jako to čím chceš přispět.

Funna:
Procenta umím, ale nedostal jsem odpověď na mou otázku, takže tu nehodlám fabulovat, protože by pak někdo tyto závěry mohl použít jako fakta v současné situaci. Nehodlám vytvářet argumenty odpíračům na základě nepotvrzených (a pravděpodobně minimálně vytržených z kontextu) dat.

„dečně jedno, že za pár let se očkování projeví kardio problémy (o těch už se ví teď“ – důkaz? Zdroj?
Slyšel jsem rozhovor s jedním kardiologem, který srdeční problémy jako následek očkování potvrzoval, ale zároveň řekl, že jsou jen opravdu vyjímečné, dobře zvládnutelné a podobné jako jsou účinky i dalších očkování. A jsou krátkodobé – ne že se problém vyskytne jako následek očkování po 20 letech. A také, že potíže po prodělaném covidu bývají významně závažnější – s prokázaným účinkem trvání na minimálně rok a půl. Zajímalo by mně, kde tys vzal ty data o následcích očkování v horizontu několika let.

Co se testů týče – (už mimo téma původní diskuse) – nemám problém s tím aby se testovali i ti očkovaní. Aktuálně vláda „dobrovolné“ testování používá jen jako bič na neočkované, což mně neskutečně s… a kdykoli podpořím kohokoli kdo se to pokusí vládě vmést do ksichtu. (dokonce jsem na toto téma napsal i ministrovi, sice neočekávám, že by se něco změnilo, ale mně se alespoň trochu ulevilo) Nemám problém s rozumným testováním a doufám, že i očkovaní se testují v indikovaných případech (příznaky, kontakt s nakaženým,…)

Dochy: čísla jsou z veřejně dostupných zdrojů, průměrně inteligentní jedinec si to dokáže dohledat. I kdybych dal odkazy, věřící/nevěřící se zase ozvou, že to je jen z internetových zdrojů a skutečnost je docela určitě jiná, je až neuvěřitelné, jak málo lidí dokázalo napsat, kdyby ta čísla byla správná, tak je to matematicky tak jak říkáš, kolik lidí dokázalo najít argument, že ta čísla správná nejsou a jen tupě ponižují toho, kdo se dovolil zeptat, proč to tak tedy vlastně je a sami neumí sečíst jedna a jedna?

Jistě by se daly dohledat lepší zdroje, ale já nemám důvod jim nevěřit:

poměry očkovaných a neočkovaných

https://www.sez­namzpravy.cz/cla­nek/kdo-je-nove-pozitivni-na-covid-neockovani-dvacatnici-a-ockovani-padesatnici-175978

https://zpravy­.aktualne.cz/do­maci/kazdy-treti-na-jip-s-covidem-je-plne-ockovany/r~5e2866b­816f111eca824ac1f6b2­20ee8/

Řekni která data konkrétně máš na mysli.
na SZ je k datu 29,9, z pozitivních 22,13% s dokonč. očk,
zároveň z hospitalizovaných je v září 19% s dokonč. očk.
Tohle by odpovídalo tomu, že neočkovaný pozitivní má větší šanci se dostat do nemocnice než neočkovaný (i když ne o moc).
Ale stoprocentní závěry z toho nedělám, protože nešlo o stejné testovací množiny (data z 29,9, / a data za září)

Nemám na to prohledávat všechny zdroje a hledat která konkrétní data jsi mohl použít a proto Ti na Tvou původní otázku odmítám odpovědět, protože ač matematicky správně by výsledek ve správném kontextu mohl být zavádějící. A z kontextu je poměrně pravděpodobné o jakou věc jde. Kdybys použil konkrétní data, nebo dotaz napsal tak, aby vyzněl jako obecný, pak bych Ti rád odpověděl.

Další zkreslení je v tom, že očkovaní nechodí na rádobydobrovolné testování pokud nemají problém. takže ve zjištěných pozitivních jsou bezpříznakoví neočkovaní, ale téměř žádní bezpříznakoví očkovaní.

Dochy: tak že nakonec ani ty nerozumíš procentům a datům cos přečetl? Máš pocit, že poměr cca 1(očkovaný):4(ne­očkovaným) odpovídá poměru 1(očkovaný) :2(neočkovaným)?

Máš problémy se čtením? Snad jsem Ti jasně napsal, že odmítám odpovědět, dokud dotaz nebude bezkontextový, nebo dokud nebude podepřen fakty.

Dochy: co si představuješ takovým bezkontextový, nebo podepřen fakty?

Když u toho nebude napsáno, že se to týká covidu, tak matematika platit bude a v opačném případě odmítáš odpovědět? To je ale absurdní. A fakta která teď snad popíráš si sám napsal, „k datu 29,9, z pozitivních 22,13% s dokonč. očk,
zároveň z hospitalizovaných je v září 19% s dokonč. očk.“, to jsou ti zmiňovaní 4:1.

Buď to bude obecná otázka, bez jakéhokoli vztahu k aktuálnímu problému. Pak můžeme bez kontextu řešit jen matematiku a statistiku.

Nebo dáš plná data s jasným odkazem na ověřitelný zdroj a pak můžeme diskutovat o Covidové nákaze.

Ale když sem vytáhneš data kdovíodkud a chceš bombastickou odpověď – tak na tom se podílet nebudu. Jasné? Mohl bych Tvé závěry potvrdit, ale protože mám velmi silné podezření, že vstupní data neodpovídají realitě a tys mi s tím tedy moc nepomohl, tak ode mně potvrzení neuslyšíš/neuvidíš. Je to jasné? Nebo se tady mám i vy…? 😉

Dochy: Jsme v kategorii matatika, pokud nechceš odpovídat, je naprosto zbytečné cokoli psát a ztrácet tím čas.

s kardio problém to musím najít, jsou to samozřejmě zahraniční studie…
jen jeden takový důkaz o tom, jak se vše dělá pro lidi, a ne pro prachy a vydělek farmaceutických firem…sice je ze ze slovenska, ale platí obecně..https://www­.facebook.com/to­mastaraba.sk/vi­deos/135094680­5300097/
jo a a už jsem tu někde psala i s odkazy, že ředitel Pfizeru se odmítl očkovat…no proč asi???…

To je zas kličkování okolo problému. Takže tu roznášíš nějaké nepotvrzené konspirační bludy… Hele buď uveď důvěryhodný zdroj, nebo mlč. Tohle je přesně ten přístup který podle mně zhoršuje situaci. Samozřejmě podobní jsou i na druhé straně barikády. Zkrátka najdu tu nejmbombastičtější informaci, která odpovídá mému mínění a začnu ji všude šířit jako tu jedinou a zaručenou pravdu. ☹

Tak kde je ve výpočtu chyba?

Z tisíce nakažených je 800 neočkovaných a 200 očkovaných, ze sta hospitalizovaných na JIP je však cca 66 neočkovaných a 33 očkovaných, jak je to možné? Nemělo by tam ležet 80 neočkovaných a jen 20 očkovaných či neměl by ten poměr být ještě lepší, když tedy očkování brání těžšímu průběhu?

Nehledej v tom zbytečnou „vědu“ :) Přímou úměru….
Nakažený neznamená nemocný (jsou pozitivní).
Nemocný neznamená, že bude hospitalizovaný, na JIP apod.
Známý (2× očkovaný) právě umírá v nemocnici. Je ještě na kyslíku, na RTG plic je „nic“. Žádné jiné ani chronické onemocnění neměl. IS je nevyzpytatelný. Má deficit v některých důležitých, základních prvcích a vitamínech.
Neočkovaní jsou ohrožená skupina, kterou nejčastěji nakazí pozitivní , mnohdy bezpříznakoví očkovaní. Další skupinou jsou děti.

Že by matematika a statistika?