Je chleba karcinogenní?

O serióznosti tohoto článku si dovoluji pochybovat, přinejmenším přehání. Je sice pravda, že bílé pečivo není tak zdravé jako tmavé (z žitné mouky), ale s těmi hrůzostrašnými následky, jak jsou líčeny, to není až tak zlé. Karcinogenní látky se mohou v kůrce chleba vyskytovat, ale jen když je spálená až do černohněda. Takový chleba si nikdo nekoupí, protože kůrka je hořká. Takové strašení, že všechno je škodlivé, jsou dnes módním trendem a že různá tvrzení nebývají doložena vědeckými fakty nikomu nevadí. Kdyby bylo vše tak škodlivé jak se píše, umírali bychom ve čtyřiceti.

Ten článek je plný nepodložených tvrzení a má jediný účel – přesvědčit čtenáře k zakoupení domácí pekárny.

Jde o propagační článek, který má čtenáře přimět ke koupi domácí pekárny.
„Informace“ z takových článků je potřeba brát s hodně velkou „rezervou“.

Nelze to takto jednoznačně říct. Rohlíky a bílé pečivo nersou a nemohou být zdravější než chleba.

Velmi zjednodušeně by se dalo říci, že může být.
Pokud pomineme informace z článku, dnešní chléb je převážně pšenicný a současná pšenice je spíše „bakelit“ .)
Pečení není ideální forma přípravy pokrmů, chlebová kůrka je nezdravá pochoutka (to je obecně známo).
Výzkum ů na toto téma se pravděpodobně nedičkáme. Zemí, kde se konzumuje chléb v takové podobě a četnosti jako u nás, ve světě mnoho není.
To, že se pohybujeme na přední příčce v rakovině střev má své kořeny v nevhodné/časté konzumaci některých potravin a hlavně jejich nezdravých kombinací během jednoho jídla z ohledem na biochemické pochody v našem těle. Též absenci některých vitamínů, prvků, omega 3 apod.
Kvalitní, ZP hrazená lékařská péče nás udržuje při životě do poměrně vysokého věku, přežívají i „slabé kusy“, které by se jinak nedočkali ani dospělosti či důchodu 🙂

Upravil/a: da ny