Avatar uživatele
Zlatý

Můžeme státu přisuzovat lidské vlastnosti?

Nedávno jsem zde četla: ""USA se nebojí nikoho a ničeho. Žádná země se nemůže bát.
Bát se mohou pouze živí tvorové..." Pokud jsem dobře pochopila, to ve volném překladu do "řeči lidu" znamená že USA, vlastně ani žádné zemi nelze přisuzovat lidské vlastnosti. Souhlasím, ale pak proč v médiích nacházím právě opak,tj. přisuzování lidských vlastností zemím, společenstvím...(jenom námatkou z dnešních českých médií):
Švédské město chce zastavit zločiny přistěhovaleckých gangů za pomocí kávy a sendvičů...
Seznam vítězství: Jak Západ hodnotí „změny k lepšímu“ na Ukrajině...
Česko je nechtělo. Syrské sirotky zvažuje přijmout Slovensko...

Můžeme státu, státním spoločenstvím přisuzovat lidské vlastnosti, a lidské činy?

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Zlatý

Ano jde o jazykový jev, tedy o obrazné pojmenování.

K nim patří metafora, metonymie, synekdocha, personifikace atd.

Personifikace = zosobnění je druh metafory, který je založený na přenášení vlastností lidí i jejich činnosti na neživé předměty, věci nebo abstraktní pojmy, případně zvířata.

Není již jen doménou básníků či prozaiků, ale je rozšířená i obecně.

Vznikají tak nové lexémy, které přispívají k polysémii (mnohovýznamnosti).

Co je lexém
https://cs.wiktionary.org/…
HAUSER, Přemysl. Nauka o slovní zásobě. Praha : Státní pedagogické nakladatelství n.p., 1980. S. 12.

Takže USA se nebojí, žádná země se nemůže stát..... Stejně jako pes nemusí žrát, ale jíst, slunce se usmívá atd.
--
Uvedla jsem jen jazykovou stránku ... jinak jako by platila slova Ludvíka XIV. - "Stát jsem já."

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Zlatý

Podle mne nelze státu, politické straně, organizaci, agentuře, městu,
… ani zvířatům přisuzovat lidské vlastnosti, činy, city ani schopnosti.

Ke zmíněné otázce:
Země se ničeho bát nemohou. Odvrácená strana Měsíce → asi u většiny
občanů USA nebudí obavy (řekla bych, že jim spíše bude jedno).

Já to možná (trochu) přeháním, ale v poslední době mi čím dál víc
vadí úpadek jazyka, neschopnost správné a věcné formulace
(a to i u profesionálů → média na tom úpadku mají hlavní podíl)
a hlavně logického myšlení.

Kdyby se každý před psaním na chvilku zamyslel,
ubylo by i tady nesmyslných a chybných formulací.

__

K odpovědi Annas:

Jazykové hledisko je jedna věc, věcná a logická stránka druhá.
Umělecké prostředky by podle měly zůstat doménou umělců.

Problém vidím v tom, že pokud někdo něco převede z člověka
(z lidí) na stát, město, …, snaží se tak převést i odpovědnost.

(V běžném životě a tisku mi metafora, metonymie, synekdocha,
personifikace apod. „nesedí“. Poměrně často za tím vidím snahu
zbavit se odpovědnosti.)


Avatar uživatele
Bronzový

Myslím, že je to celkem přirozené. Když se řekne název státu, myslí se tím především jejich lidé kteří v něm bydlí, jejich kultura či politika.
Někteří uživatelé ale stále striktně požadují přehnaně bezchybné psaní, i když je patrný smysl odpovědi či otázky, což pro tenhle účel není nezbytné. Jde přece o radu či otázku, nikoliv o ouzkoprsé detaily.


Avatar uživatele
Zlatý

Je to jen taková perzonifikace, logiku v tom nehledejme. Správně by bylo např. "lid USA" se nebojí nikoho a ničeho. Když se použije "USA", je to zástupné, zní to hrdě a vyzdvihuje se tím důležitost mocnosti.


Avatar uživatele
Zlatý

Nemůžeme, samozřejmě že je to nesmysl. Novináře a média však musíme brát s nadhledem. Dost často si vykládají věci po svém, aniž by měli třeba základní znalosti. Většina běžně dostupných informací bývá nepřesná, tendenční, zkreslená a podobně. To si myslím, že je ještě horší než zemím přisuzovat lidské vlastnosti.


Avatar uživatele
Bronzový

V takovém případě se státem myslí obyvatelé, kteří v něm bydlí, či její politické vedení. Pokud se teda použije např: ”USA se nebojí ničeho a nikoho.” je tím míněno jeho vládní seskupení. Běžně se to používá v internetových článcích, zprávách, časopisech... Každý pochopí o co jde, tak si myslím, že to lze používat.

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele
Zlatý

led

ivzez "Jazykové hledisko je jedna věc, věcná a logická stránka druhá.
Umělecké prostředky by podle měly zůstat doménou umělců."
s vašim výrokom nemôžem súhlasiť:
1 - jazykové hľadisko je úzko previazané aj vecnou a logickou stránkou
2 - to, čomu v jazykovom prejave možno hovoriť umelecké prostriedky, veľa ľudí - neumelcov - používa ako svoj prirodzený jazyk bez akýchsi bočných zámerov

Avatar uživatele
Zlatý

led

Ďakujem tým, čo prejavili svoj názor.
Perzonifikace neživých "objektov, vecí" je prirodzený jav, známy snáď od momentu, keď človek sa stal človekom.
Čo však nie je prijateľné je mediálne nedodržiavanie pravidiel spisovného jazyka a tým skresľovanie informácie, prípadné privlastňovanie si (sebe, alebo "svojim ľuďom, politickému subjektu" ) práv, k čomu neboli oprávnení, splnomocnení, napríklad vydávať svoj názor za názor spoločnosti, štátu.

 

Zajímavé otázky v kategorii Aktuality a zábava

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Aktuality a zábava

Zlatý Drap 5590
Zlatý led 2986
Zlatý hanulka11 2790
Zlatý annas 2527
Zlatý briketka10 2452
Zlatý Kepler 1864
Zlatý marci1 1839
Zlatý quentos 1709
Zlatý iceT 1586
Zlatý mosoj 1586

Zobrazit celkový žebříček

Kategorie otázek

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.