Avatar uživatele
Zlatý

Které alternativní pohony aut považujete za nejperspektivnější jak z hlediska ceny, tak ekologie?

A proč?

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Stříbrný

Jiný?

Z prozatím prezentovaných žádný. Aby byly dostatečně uspokojivě splněny mé nároky, tak to může zajistit jedině "future technology". Současné snahy mi připadají spíš jako dřívější pokusy o sestrojení parního letadla. Věřím ale, že technologický průlom je na dostah, nejpozději do 25 let. Tedy... jsem DOST skeptický k jejímu zavedení. Venkoncem i možnost, že taková technologie už existuje nelze vyloučit.

Ale to už jsem na poli konspirátorů, jisté je, že i kdyby přišla z čista jasna, tak by tvrdě narazila. V současném modelu je tak ohromné množství kapitálu, že silně pochybuji o tom, že zainteresované strany by jen tak v klidu odešly s tím, že jsou na mizině. ;) :D :D

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Zlatý

Na vodík s využitím palivových článků

Budoucnost patří elektromobilitě to je už prakticky jisté, otázkou je pouze to co ty elektromotory bude pohánět a odkud pro ně budeme čerpat energii. Lithiové baterie to dlouhodobě zřejmě nebudou, určitě se podaří najít efektivnější způsoby uchování energie, ... mohou to být třeba vápníkové baterie https://www.euro.cz/… , mohou to být baterie na bázi hořčíku od pellionu atd atd, vývoj v této oblasti určitě ještě překvapí a dost možná se to celé završí i levnou a energeticky efektivní výrobou vodíkových palivových článků (až je budeme jednou umět vyrábět energeticky efektivně)


Avatar uživatele
Zlatý

Na vodík s využitím palivových článků

..


Avatar uživatele
Stříbrný

Na vodík s využitím palivových článků

Jen to chce dostatek vodíku, resp. čerpacích stanic. On vodík má jednu nestnost: Vzhledem k velikosti molekuly je úložiště extrémě náročné na těsnost.


Avatar uživatele
Bronzový

Na vodík s využitím palivových článků


Avatar uživatele
Pokročilý

Čistě elektro na baterky


Avatar uživatele
Stříbrný

Jiný?

Pohon anihilací antihmoty.


Avatar uživatele
Stříbrný

Jiný?

Považuji za jediný v dohledné době perspektivní pohon univerzálních osobních aut spalovacím motorem, a to i z pohledu ekologie.
Akumulátory i vodík mají proti uhlovodíkovému palivu jednu významnou nevýhodu - nízkou hustotu uložené energie. Jinak řečeno, pro nějaký přiměřený dojezd musí vozidlo mít místo desítek kilogramů paliva stovky kilogramů akumulátorů nebo nádob na vodík. Dále, uhlovodíkové palivo degraduje časem velmi pomalu, ovšem akumulátor má citelné samovybíjení a vodík uniká ze sebelépe utěsněné nádrže. Dále, uhlovodíková paliva již umíme velmi bezpečně ukládat - všimněte si, že k požáru auta dochází velmi zřídka, dokonce i po těžké havárii auto málokdy začne hořet. Naproti tomu vozidlový akumulátor vybuchne a shoří poměrně často (v poměru k počtu provozovaných vozidel). Vodík je snad ještě problematičtější, například není myslitelné vodíkové auto parkovat v garáži - unikající vodík by vytvořil se vzduchem třaskavou směs.
Tím nechci říci, že by se jiné pohony neměly využívat a rozvíjet. Samozřejmě ano, ale k účelům, ke kterým se hodí. Elektromobil není vhodný jako jediné univerzální vozidlo v rodině, kterým se jezdí jak denně do práce, tak někdy na chatu nebo na dovolenou. Velmi dobře se ale hodí například na rozvážku zboží po městě - ujede několik desítek km, vrátí se do skladu, nabije+naloží a jede na další okruh. Totéž taxi, MHD, pošta...


Avatar uživatele
Bronzový

Na zemní plyn (CNG)

Njde jen o cenu a ekologii (které se často tlučou), ale i dostupnost. EV jsou ideální, pokud je levný a čistý zdroj elekřiny. Vodík zcela jistě ne, protože je to vlastně elektřina uschovaná složitým způsobem. Bioplynu je také realitivně málo. Proto jsem klikl na CNG, což je neobnovitelný zdroj, navíc zdroj CO2, ale proti spalování nafty je to z ekologického hlediska obrovský pokrok.

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele
Zlatý

Kepler

dubraro: jen k té hustotě energie: na 2 kg vodíku se dá ujet 300 km, účinnost přeměny na elektřinu v palivových článcích je okolo 80 %. Nejlepší benzínové motory mají účinnost 40%.

Avatar uživatele
Stříbrný

dubraro

No jo, ale ty tlakové nádrže jsou mnohem těžší, než samotný vodík v nich uskladněný.
Palivový článek má sice dobrou účinnost, ale nemůžeš s ním "přidat plyn". Změna výkonu článku je poměrně pomalá, takže v praxi musí mít auto s palivovým článkem také akumulátor. Jeho praktickou účinnost dále snižuje potřeba energeticky náročného příslušenství, kompresoru který do něj vhání vzduch a mohutného chlazení - článek se za provozu silně zahřívá.
Další otázkou je výroba vodíku. To se v současnosti v průmyslovém měřítku děje parním reformováním zemního plynu. Jenže na zemní plyn by se dalo rovnou jezdit se současnými auty. Druhá možnost je elektrolýza vody, kde se ovšem vodík jeví jako poměrně neefektivní akumulátor, jedinou výhodou je rychlejší tankování proti nabíjení baterie.

Avatar uživatele
Zlatý

ge0rge

pokud ale největší problém elektromobility je jen baterie :-) možná budoucnost patří prostě jen přímému napojení automobilů na elektrickou síť buď s využitím trolejí nebo nějakou směsí pro budoucí pneumatiky skrze kterou bude možné kontaktní dobíjení se speciálně upravenou vozovkou a nabíjecí kolejí ukrytou v ní ... ve finále by se baterie mohly ukázat jako vlastně nepotřebné s výjimkou vozů určených do terénu. To si však vyžádá značné investice do infrastruktury a rozhodně to předpokládá že si pojdeme před tím tou krátkou érou vozítek na baterky.

Avatar uživatele
Zlatý

Kepler

alien: trefil jsi bábu na hlavičku. Všechno stojí a padá na výrobě čisté a levné energie, tedy mít fúzní sluníčka na Zemi. No a s pomocí takto vyrobené elektřiny budeme mít i ten vodík čistý a levný. Hned zítra pošlu do CERN 20 kč, na víc nemám.

Avatar uživatele
Stříbrný

aliendrone

Kepler>>> Já ti nevím bejku, ale tak nějak intuitivně od CERN v tomto směru moc neočekávám. Spíš to vidím na nějaké nadšence z univerzity "noname", kteří všem vytřou zrak. Je to jen pocit, ale na tvém místě bych dvacku investoval do dobře vychlazeného pivsona nebo tak nějak. ;) :D :D

Avatar uživatele
Zlatý

Kepler

Edison: vodík má hlavně dvě velké nectnosti: jeho výroba je zatím drahá a energeticky náročná, z ekologického hlediska má tedy velkou uhlíkovou stopu. Taky jsou potíže s jeho skladováním, které vyžaduje obrovské tlaky a má schopnost difúze přes jakýkoliv materiál. Přesto i já jsem jeho fanda, i když z tou difúzí nikdo nehne, ale ostatní se řešit dá.

Avatar uživatele
Stříbrný

Edison

Jj přesně tak... Líp jsi to popsal. Jeho pronikavost materiály je prostě problematická. Výroba se řešit už dá celkem dobře.

Avatar uživatele
Stříbrný

Klaproth

Nedávno jsem v TV viděl dokument o experimentální ponorce na palivové články. Vodík v ní skladovali nikoliv v plynné formě, ale jako tuhý hydrid (tuším vápenatý), který rozkládali vodou. V dokumentu uváděli, že zatím taková ponorka vydrží s tímto pohonem plavat 10 dní. Tudy možná vede cesta....

Nejzajímavější na tom bylo to, že tuhle pokročilou technologii zkouší Nizozemské královské námořnictvo (kdo by to do těch Holanďanů řekl).

 

Zajímavé otázky v kategorii Auta a doprava

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Auta a doprava

Zlatý Drap 950
Stříbrný cukrar 847
Zlatý mosoj 771
Zlatý Kepler 568
Zlatý gecco 478
Zlatý led 289
Stříbrný honza19hk 288
Zlatý Dochy 284
Zlatý Lamalam 279
Zlatý Hlada 278

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.