Kelt

Jsou přímí i nepřímí aktéři trestného činu vinni stejnou měrou za každé situace?

Krádež, vražda, v každém státě za to existuje určitá hranice trestu. A zabije B z nějakého osobního důvodu a posuzuje to soud. Podnikatel, mafián potřebuje zlikvidovat někoho, tak pošle gorilu, ta ho zlikviduje a pokud se to provalí a dotyční jsou k soudu, pokud budou na živu, bude potrestán vrah i objednavatel. I když třeba tomu objednavateli vraždy někdo vyvraždil rodinu, přátele, finančně zruinoval a pod. To je část A
A část B. Ve filmu Meč Gideonův nabádá Izraelská premiérka určenou skupinu k tomu, aby zliklidovala ty, kteří jsou zodpovědní za masakr izraelských sportovců na LOH v Mnichově 1972. Je pak politik, který nabádá k takové akci vinen?
Případně část pokladu nějakého státu je na území jiného státu a přes veškerou snahu a diplomacii nehodlají představitelé jiného státu ten poklad vrátit, takže jediné řešení posvěcené nejvyššími představiteli je organizovaná krádež při které dojde k likvidaci hlídačů, bude brána odpovědnost na ty nejvyšší představitele, nebo na to existuje právní vyjímka a případ neřeší Policie, soudy a pod? Děkuji.

Odpovědět

Zajímavá 2 před 1676 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: napište první příspěvek

Nejlepší odpověď

annas

Uvažuji spíš obecně. Nejsem právník.

Myslím si, že přímý poznatek odhalí, tedy vyvrátí či potvrdí, určitou skutečnost, tedy vinu. Takže přímý aktér, tedy přímý viník.

Ale nepřímý důkaz, tedy najít přímého viníka, je někdy těžké obvinit. Je možné vyvodit různé závěry.

Tak je to vidět i ve filmech. Soud rozhodne, že vinu není možné prokázat ani obviněnému ani viníkovi. .

Často jde o tvrzení proti tvrzení. Neměla by ale platit stará moudrost? Padni komu padni – socha Spravedlnosti – má zavázané oči, drží váhy, takže nevidí, koho soudí, zvažuje vinu, její velikost, bez ohledu na to, zda je to politik či obyčejný člověk.

Nejen ten, kdo nařídí, ale i ten, kdo „nesprávný“ rozkaz vykoná, by měl být souzen.

Jsou i jiné případy, než které jste uvedl. 23/9 jsem se dívala na Reportéry,. na to, jak se nespravedlivě chová finanční správa, kolik milionů musel stát vracet „údajným viníkům“ za „prohřešky“. finanční správy.

Upravil/a: annas

5 před 1675 dny

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi

Kryšpín

Podle mého nastoupí znalci, experti, odborníci, specialisté, milost, abolice, ochránci lidských práv finance v každé zemi je to jiné.

1 před 1675 dny

0 Nominace Nahlásit

Pepa25

Daná situace má mnoho odstínů: můžu někoho nabádat, podněcovat, motivovat nebo mu to můžu dokonce (pokud se bavíme o tajných službách a speciálních operacích) dát i rozkazem. Podle dostupných informací (Operace Boží hněv) premiéři přímo schvalovali konkrétní „cíle k likvidaci“, takže minimálně určitou odpovednost za následné kroky bezpochyby měli, včetně přešlapů, ke kterým došlo.

1 před 1674 dny

0 Nominace Nahlásit