Jaký máte názor na slovenským parlamentem schálený zákon, který sníží penze představitelům komunistického režimu?

jiný názor

30 let s křížkem po funuse. Nyní se rodí velký antikomunismus, když se s komunisty kolaborovalo od listopadu 89. Přece „nejsme jako oni“ (Havel).

Upravil/a: Ametyst

souhlasím s ním

Chtěl jsem položit stejnou otázku, protože návrh je kontroverzní a docela mě zaujal. Název zákona je „o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu“ a schválený text je tady: https://www.nrsr­.sk/web/Defau­lt.aspx?sid=za­kony/zakon&Mas­terID=8210 (úplně dole). Je to docela drsné opatření (včetně vytvoření „seznamu služebníků režimu“), ale fakticky je to spíš symbolické zúčtování.

souhlasím s ním

Pozdě, ale přece. Někde jsem slyšel, nebo četl reakci jednoho „postiženého“: „Snížili mi důchod? No a co, fabriku mi nechali.“ 😁

Upravil/a: paul1

souhlasím s ním

Postihne to ale jen špičku ledovce. Kolik bylo neschopných lidí ve vedoucích funkcích, kde hlavním kritériem byla příslušnost ke straně a nikoliv profesionalita? Ti brali neoprávněně o dost větší peníze, než řadoví plebs a to se taky promítá do výše jejich důchodů. Tehdy platilo: nevadí, že je to blbec, hlavně že je ve straně…

Upravil/a: Kepler

souhlasím s ním

Podle vzoru „každému dle jeho zásluh“ je to krok správným směrem, správné rozhodnutí.

Všichni víme, co napáchal komunismus praktikovaný v ČSSR. A ani mladí by neměli zapomenout. Ani ti, kterým se nyní na Slovensku dostane honosných darů od pra pra dědoušků a bábrlat jen v omezenější míře.

Poctiví strádají, zatímco nepoctivci často krom obezity ničím jiným netrpí. Jak tomu má slušný člověk tedy rozumět?

nesouhlasím s ním

Je to ubohé, 30 let opožděné, a ničím neobhajitelné ges­to.

Upravil/a: moravan

je mi to jedno

souhlasím s ním

jiný názor

Těm co bylo v době sametu okolo 60 ti tak většinou prolétli komínem ti mladší si užívali a jsou zabezpečeni, papaláši za věrné pomocí přidržtašek by toho moc nezmohli. Jinak 2 miliony komunistů rovněž nebylo málo pro Československo. Možná se podobný návrh objeví v Česku před volbama je to dobré lákadlo.

nesouhlasím s ním

Souhlasil bych, ale je to takové divné. Jsem pro zatnout tipec všem komunistům i jejich bývalým představeným, ale nechápu proč po takové době a navíc oni byli jen součástí systému, někteří jen řadoví představitelé, kteří jen dělali to, co se od nich očekávalo (v daném systému/režimu).
Podotýkám, že jsem vyložený antikomunista a vše komunistického se mi vyloženě hnusí.

Co když vznikne něco nového (ale taky demokratického nebo stále zákonného a spravedlivého) jako nový typ parlamentu a jeho uspořádání, rada, kongres, legitimní absolutní vláda (bez parlamentu a pol. stran)… tento nový systém vznikne třeba za 10 let a za dalších 40 se rozhodne, že nynějším poslancům bude snížen důchod. A to jen proto, že byli součástí jiného systému, pro který pracovali, ve kterém fungovali. To není opodstatněné ani správně odůvodněné. Zde jde o to, že to byli komunističtí představení. OK. Bylo by nejspíš na místě s tím něco udělat. Ale ne po takové době z ničeho nic, když už bylo před lety (zákonně) dohonuto něco jiného.
Podle mě to, že je komunismus/so­cialismus totalitou je celkem jedno. Alespoň v tomto případě je to nepodstatné.
Slovenská vláda/parlament jen dělá škrty v rozpočtě a snaží se vytvořit nějaké jakoby záporné subjekty (bývalé komunistické poslance) a napravit něco, na co už je pozdě. V podstatě z nich dělá oběti.
Člověku by se asi taky nelíbilo, kdyby mu byl ve vysokém stáří z ničeho nic razantně snížen důchod a to třeba jen z toho důvodu, že firma, pro kterou roky pracoval právě přestala existovat (já vím, že firma s tím nijak nesouvisí a že je to jen o počtu odpracovaných let, ale o to jde… není v tom tak úplně logika ani spravedlnost) anebo se právě změnil systém (důchodový) – tak to změní i těm, kteří už z toho měli jistotu a dohodnutou věc a pro které už to tak mělo fungovat až dokonce jejich života. Ne jim to zhoršit.

jiný názor

No, hned z první čistě emotivně bych SOUHLASIL, co souhlasil, já bych byl pro věšení toho xindlu na lampách! Ti šmejdi napáchali TOLIK zla, že provaz by pro ně NEBYL dostatenčou „odměnou“. Venkoncem mám na ně své VLASTNÍ vzpomínky. :(

BOHUŽEL jak píše Ametyst, když se mělo věšet (a MOHLO, tenkrát by s vyjímkou samotných bolševiků nikdo neprotestoval, NAOPAK!), tak vepřový Havel a jeho stejně odporní chábři z Chátry77 „nechtěli být jako oni“. (Jsem přesvědčen, že věděli MOC DOBŘE proč, ostatně že možná polovina Chátry pracovala v žoldu StB je dnes dostatečně známo.) :(

Chápu lidi, kteří to za bolšána měli „jen hnědým navrch“ a ještě více ty, kteří jimi byli „semleti“. Pro ně je to jistě (alespoň nějaké) zadostiučinění, které MĚLO přijít a NEPŘIŠLO. :(

Jenže ono je to dnes již 30LET, to zaprvé. Otázka tedy zní: „KDY se konečně udělá tlustá čára za minulostí, aby se mohla řešít přítomnost a především BUDOUCNOST?“ Už při procesech s tím dobytkem Vašem jsem byl na rozpacích, protože otázka je jasná > Proč si žalobci „vzpomněli“ až teď? To se najednou po 10 letech od sametové tragifrašky a držení huby zničeho nic upamatovali, před tím to nevěděli? Popřípadě jim to do té doby nevadilo a najednou začlo? No nic, tohle řešit nebudu.

Je tu ale JINÁ věc a tou je PRÁVNÍ hledisko. V každém slušném státě se zákony a nařízení nevyhlašují ZPĚTNĚ. (new teď ten správný právnický termín) Je to logické, takhle se dá udělat ZLOČINEC z kdekoho. Dnes jím karbanátky a zítra to ZPĚTNĚ prohlásí za hrdelní zločin. Co mi bude platné, že je okamžitě po vyhlášení přestanu žrát, když už jsem se DOPUSTIL trestného činu, o kterém jsem nevěděl, že je to BUDE trestný čin? V naší zhovadile PRÁVNICKÉ (nikoliv PRÁVNÍ, to je SAKRA rozdíl!!) společnosti mě to ale nemůže překvapit. :(

A navíc je tu i kritérium „obecného postupu“ v takových případech, nejen u nás, ale i ve světě. Třeba paní Lině Heydrichové, vdově po zastupujícím říšském protektorovi, SS obergruppenführe­rovi a generálovi policie R. Heydrichovi (mimo jiné také praktického tvůrce tzv. „konečného řešení“) byla spolkovým soudem přiznána generálská penze po „nebohém manželovi zavražděném českými bandity“. No jasně, „padl ve službě německé vlasti“, tak PROTO. :o

Jediné, co mi přijde DNES jako relevantní argument PRO vůči takovému postupu je fakt UŠETŘENÍ na rozpočtových výdajích. Bohužel v naší zemi to NIC neznamená, ušetřené peníze se vhodně investují např. na „výhodný nákup roušek á 172Kč/kus“. Tak nwm, no. Přijde mi to jako HODNĚ laciné furóre se zaktivizovat teď po 30 letech. Možná proto, že dnes již nikdo nepochybuje o tom, že komančové nenaskočí znovu do sedla, což se začátkem devadesátek nevědělo tak moc jistě. (Co kdyby, že? A navíc – tehdy ještě žilo MNOHEM VÍC těch, „kteří pamatují“ a nebylo tak snadné tvrdit, že 1+1=3, jako je tomu DNES!)

Takže i když pocitově bych těm zmetkům parádně naložil (kdepak jenom důchody, uran by kopali jak nadržení!), tak prostě vím, že jsou zde ještě DALŠÍ, dost možná DŮLEŽITĚJŠÍ faktory (jejich dopady), které ale může posoudit jedině právník (přirozeně patřičně kvalifikovaný a NEZÁVISLÝ, každopádně nikoliv z Chátry77!). Tohle není moje parketa, tudíž si netroufám to posoudit.

Dobrá otázka. :)

nesouhlasím s ním