Avatar uživatele
paul1

Jak se Vám líbí tato možná budoucnost lidstva v oblasti sexu?

Při surfování jsem narazil na tento článek. Čapkovy předpovědi ve hře R.U.R. se blíží.
Co to udělá s lidskou psychikou netuším.

https://mobilmania.zive.cz/…

Zajímavá 5Pro koho je otázka zajímavá? Odpovědi.cz, marci1, rrihamirek1, aliendrone, Filip84 před 16 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
zjentek

Bodejť bychom nepotřebovali robotky, když ty živé jsou emancipované anebo "mee too", k tomu nedej bože tupé feministky 🤷‍♂️

Psychiku mně do kopru posílá třeba už jen vědomí, že kdejaká zrůda ženského pohlaví může svým křivým obviněním odeslat do vězení jinak rovného chlapa prakticky kdykoli se jí zlíbí/zamane, pakliže těsně předtím zahraje ze stejného důvodu "své malinké postelové divadýlko" a nejsou na ni žádné patrony. Fuj, bestie, hnus a zatracený gender! 🤦‍♂️

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
Filip84

Je to další stupeň, jak to říct, ano: sobectví a vypjatého individualismu.

My se máme moc dobře. Jak se pozná, že se máme moc dobře? Že se máme moc dobře se pozná podle toho, že se vede až moc dobře blbům. To vždycky znamená dekadenci, a je otázka, bude-li ta dekadence pokračovat, nebo, naopak, dojde k zvratu. Historie nás učí, že bude pokračovat. Proč to, že se moc dobře vede blbům, značí dekadenci? To, že se vede moc dobře blbům značí dekadenci proto, protože to neznačí humanismus, nebo nějakou jeho subvariantu lidskosti, značí to, jen a pouze, že máme přebytek peněz na to, abychom je vydávali na to, aby se blbové měli lépe, než si zaslouží, a pokud se nezaslouží ani o to málo, tak lépe, než je nezbytně nutné.

Nejde o žádnou složitou filosofii, nezaobíráme se existencialismem, neřešíme diarchii mezi ontickou a ontologickou nouzí, ani Weischedelem definovaný frontový prožitek. Ne, zaobíráme se, prostým a přímočarým, smyslem pro fair - play.

Kdo by se měl mít ve společnosti nejlépe, rozuměj, měl by být finančně nejlépe ohodnocen? Ve společnosti by měl být nejlépe finančně ohodnocen ten, kdo vytváří statky, a je lhostejno, zda-li ty statky vytváří hlavou, nebo rukama, to jest, zajišťuje chod společnosti. To nejsou "jenom" horníci, co byli za Husáka polobohy, ani to nejsou "jenom" zemědělci. Ne, mezi to patří i uklízeči, policisté, security, lékaři, záchranáři, i ta "Světlana", co uklízí pokoje v nemocnicích.

Kdo mezi to nepatří? Herci, umělci, "cellebrity" atp. Proč mezi to nepatří? Protože společnost se bez nich obejde, sice ztratí, ale obejde se. Měli by být, proto, finančně podhodnoceni? Samozřejmě, že ne, proč by měli, ale je poněkud bisarní, pokud taková Kim Kardashian, která je zajímavá leda tak tím, že jednou vyhrála soud, že má docela přitažlivou postavu, a že si na sebe dokáže obléct prakticky cokoli, třeba velký Mantel a veliké rukavice, nic víc v tom jejím "stylu", často, není, bere $200,000.00 za to, že se vám objeví, na pár desítek minut, na narozeninové party, no tak je něco špatně. A není to pouze věc sociálních sítí, protože i za Husáka brali herci a zpěváci peníze, o kterých se tady nikomu jinému ani nezdálo, tedy, až na veksláky, samozřejmě.

Prostě a jednoduše, pokud nějaký herec bere výrazně více peněz, než např. soudce Ústavního soudu, nebo oční chirurgus, no tak ale potom je něco špatně, je to unfair.

Proč se o tom tak rozepisuju, a jak to souvisí s thematem? No, jednoduše, protože se vytrácí logické morální základy, které drží pohromadě každou lidskou společnost, tak to vede k degeneraci morálky i ve věcech zdánlivě nesouvisejících, a ano, mimo jiné v sexuální oblasti.

A tak se každý posuzuje, definuje, hnípá se v sobě, znovu a znovu (to ale není vnitřní dialog podle Platóna, že), no tak se ale posuzuje, definuje a hnípá i v oblasti sexuální. A pak namísto, aby pochopil, že nějaké např. homosexuální, nebo poněkud sexuálně bisarnější, představy máme občas každý, a že to je naprosto normální a přirozené (mozek "jede", nic víc, nic míň), tak se definuje, vymezuje, vyhrazuje, a hlavně zviditelňuje, takže je 1/2 roku "to", a pak 1 1/2 roku "pan slečna", a tak vůbec.

No, a s tím souvisí to, že namísto toho, když se mu "spolužačka" líbí, tak jí pozval na zmrzlinu (nebo na tu pizzu, stejně nic jiného nežerou! :-))) ), a pak, někde v parku, zkoumal, co má pod trikem, a jak to tam voní, a tak podobně, tak raději o tom čte, probírá to s "kamarády" na sociálních sítích, přemýšlí o tom, hnípá se v tom, ptá se na to třeba na serveru odpovedi.cz, pak se v tom znova hnípá, aby nakonec usoudil, že je bezpečnější a pohodlnější (protože nemá žádnou frustrační odolnost a nezná ontologickou nouzi) koupit si, namísto "spolužačky", robota.

A že s robotem, poněkud, nevyrobí dítě? To bude řešit až tak za dvacet let, a to jestli vůbec, a pak to bude řešit, jak řeší všecko: instantně, hystericky, rychle, a proto na pytel.

Lidé přestávají žít, žijí v simulaci života. A do toho nabíjecí "spolužačka / spolužák" zapadá na jedničku, ne? :-)

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
marci1

No, je to smutné. Vždyť už teď spolu lidé nekomunikují, sedí u počítače, nebo jsou na mobilu. Jeden sleduje porno a druhý partner v ložnici se uspokojuje erotickými "hračkami". :-))
Jako by nepotřebovali lidské teplo, objetí, polibek. Škoda, a ještě k tomu nás "straší" sexuálními roboty. V ložnici se tak potká robertek s robotkem! :-))

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
aliendrone

No, představa je to DIVNÁ. Jenže faktem je, že existují vibrátory, umělé vagíny i nafukovací panny. A PRODÁVAJÍ SE" :o :(
Stejně tak mi přijde DIVNÉ rande, kde účastnící VĚTŠINU času čučí do mobilu a mezi sebou prohodí jen pár slov. A i to se BĚŽNĚ děje.

V Japonsku třeba je dnes již běžné, že lidé nevstupují do manželství a porodnost je alarmující. Vtip "Jaký je rozdíl mezi šestnáctiletou pannou a brontosaurem?" by tam vůbec nepochopili (Asi TŘETINA lidí do 30let NIKDY NEMĚLA SEX!). :(
Takže jediné kontroverzní tvrzení v článku je, že takoví roboti budou hrát významnou roli v manželství. To je jako zbavit se parních lokomotiv, nahradit je diesely/elektro a přitom u nich ZACHOVAT tendry s uhlím.

Trend single života je očividný a jeho zásadní nedostatek (snadno dostupný a kvalitní sex bez vedlejších opruzů) takový budoucí robot jistě dokáže pořešit. A myslím, že průkopnící budou především MUŽI, protože po konstrukční stránce to nebude takový problém sestrojit atrapu ženy, jako sestrojit atrapu muže, který si po sexu NAVÍC ještě "chce povídat". Myslím ROZUMNĚ, smysluplně. Ačkoliv...
MOŽNÁ se mýlím a problém by relativně snadno mohla vyřešit celkem prostá interaktivní databanka frází jako "Ano miláčku?" a "Jistě drahoušku!". ;) :D :D :D

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Ametyst

Zachraňme normální svět.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
rrihamirek1

A pak se to zblazni a utrhne mi ho...

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
asterixaobel

super

0 Nominace Nahlásit

Diskuze k otázce
Avatar uživatele
aliendrone

Filip84>>> Já s tím naprosto souhlasím, ale zrovna Kim Kardan NENÍ dobrý příklad. Pokud vím, tak zrovna ona NENÍ dotována ostatními. Tedy ve smyslu tak je to to BĚŽNÉ u našich "dědičných kumštýřů", kteří jsou placni z NAŠICH DANÍ.
Podívej, málem jsem šel do vrtule, když jsem zjistil, že brzdové destičky na kolo stojí VÍCE, než na AMG SLS! (O tom, že JE ROZDÍL v nárocích na kvalitu segmentů, když chceš zastavit káru rozjetou přes 250 km/h, která váží přes 1,5 tuny oproti "naplno rozjetému cyklistovi" snad nepochybuješ.) Můj udivený komedntář byl odražen "No ale je to Shimano!" - a bylo to. To je OK, věc osobní DOBROVOLNÉ VOLBY a PREFERENCE. Pokud se ti líbí kubismus, klidně si vyhoď balík za Picassa (jestli na to máš) a pověs ho v obýváku. Nikdo tě k tomu ale NENUTÍ.

Jenže u nás je situace taková, že třeba (navzdory cenám vstupenek) rozpočty divadel jsou převážně plněny z VEŘEJNÝCH zdrojů (rozpočtů), z různých "fondů na kulturní rozvoj", "na rozvoj kinematografie" atd. :(
A teprve TOHLE je ŠPATNÉ. Nic proti tomu, jestli někdo dá miliony herce, hejkalovi, kopačce nebo hokejce. KIdyž si na to dotyčný SÁM VYDĚLÁ. Pokud je někdo OCHOTNÝ na to ty prachy vysolit (viz ty brzdové destičky), tak proč ne? POKUD to ale neplatím JÁ ze svých daní! TO JE NANIC a pak se nelze divit tomu, co naši umělecky naprosto impotentní "dědiční kumštýři" na nás vyzvrací (nemohu napsat vyplodí, bo by to bylo v rozporu s jejich kolosální uměleckou impotencí a zeroartovou invencí). Nevidím důvod proč mají mé daně padnout na milionové honoráře našich kašpárků, místo na platy učitelů či hasičů, popřípadě oprav silnic či budování datové infrastrktury. :(

Avatar uživatele
Filip84

Je dobrý příklad, stejně, jako by byl dobrým příkladem, například, Radovan Kaluža, nebo téměř všichni ti YouTubeři, kteří nedělají nic jiného, než že natáčí, jak vybalují monitor, telefon nebo žehličku, či sdílí, co včera dělali, a jak se u toho cítili.

Musíš se dostat za hranice karteziánského nazírání na svět, za hranice prosté kausality, k pochopení souvislostí v holistickém celku si je nutné pokládat nikoli otázku, jest-li ethické, že Kim Kardashian bere za to, že se ukáže na 20 minut $200,000.00, leč otázku: co vede mladé lidi k tomu, že si takovou Kim Kardashian (nebo nějakého YouTubera, to je jedno) vybírají za vzor svého chování?

Až potom, z tohoto bytostného tázání, z poměřování jednotlivých dílčích skutečností zvlášť, a pak v jejich souvislostech, a z diarchie mezi legalitou a legitimitou, můžeš dojít k materiálnímu poznání: krise hodnot, našimi skutečnými vůdci a ethickými vzory jsou tady tyto, teatrální, placaté a povrchní, bytosti. "Lusknou prstem" a dav za nimi potáhne!

https://encyklopedie.soc.cas.c z/…
https://cs.wikipedia.org/…

Avatar uživatele
aliendrone

Filip84>>> :D :D :D
Tož sorryjako, ale NEPOTŘEBUJI se vydávat "k holistickému celku přes hranice kauzality blablabla" jen proto, abych dospěl k něčemu TAK SUBJEKTIVNÍMU, jako je rozhodnutí, zda-li JE nebo NENÍ něco etické. Raději se přidržím pragmatického přístupu k věci, víš? Tyhle otázky hýbou filozofií celou dobu její existence a STEJNĚ NEBYLY USPOKOJIVĚ ZODPOVĚZENY a je pochybné, jestli někdy vůbec BUDOU. A to nepřihlížím ke kontingenci něčeho takového, jako je "oblíbenost" konkrétní osoby na YT. ;) :)

Navíc doslova bytostně nesnáším přístup "dělat z komára velblouda", jak je dnes v módě (nejsem státní byrokrat, MUSÍM "mít výsledky"). Naopak jsem zastánce přístupu směřujícímu k modelu "nejjednodušší možné simulace", potažmo ideálně k maximální trivializaci problému, umožňující jeho co nejefektivnější řešení. :)

A proto TRVÁM na svém tvrzení o nedobrém příkladu. To už bych rovnou mohl tvrdit, že ladič pián je PŘEPLÁCEN, protože otočit šroubem (napínákem struny) umí přeci kdejaký Vojta. Tedy POKUD nepřijdeš s nějakým RACIONÁLNĚJŠÍM zdůvodněním, než doposud. ;) :D :D

Nový příspěvek
Zajímavé otázky v kategorii Rodina a vztahy