aliendrone

Odpověděl/a – 6.květen 14:29

Dej tomu čas, liberální havloidi (pohánění globálním kapitálem NEBO demencí) to BRZY ZAJISTÍ! A vůbec nebude záležet na nějakém chci/nechci, prostě BUDEME MUSET. 😕

Filip84>>> Asi ti unikla pointa Ametyst – jen ČÁST daní by směrovali občané. Ve tvé úvaze (teoreticky správné), že daně by MĚLY směřovat tam, kam je potřeba vidím jako absolutně zásadní zádrhel v tom, že PŘEDPOKLÁDÁŠ stát, kde se tak činí. Jenže my máme DÉMOGRATYCKÝ havloidní parodii na stát. Ergo „akutně potřebujeme“ stíhačky F-35, tanky Leopard 2 (v době, kdy v nejbližší dekádě lze jen s velmi bujnou představivostí čekat, že budeme nuceni NEPŘÍTELEM k válce) nebo třeba útočné pušky CZ 805 Bren, které jsou sice oproti jiným DESETKRÁT DRAŽŠÍ, ale na rozdíl od nich NEFUNGUJÍ (jsou úplně k ničemu). 😮 O „akutní potřebě“ ukrajinských potravin (smrtících) nemluvě, přeci nebudeme žrát ty naše, když je za babku lze prodat do Rajchu! 😉 😁 😁

Jistěže máš pravdu s příkladem „1km silnice“, ale CO? Za to, co platíme za 1km obyčejné dálnice nám Čína nabídla totéž s malou změnou – dálnice bude ze solárních panelů a když bude Sluníčko svítit, tak bude schopna napájet případné po ní jedoucí elektromobily. Tak či onak, není LEPŠÍ dálnice předražená, ale stále dálnice, než když ti místo kriticky potřebné dálnice stát místo ní pořídí („výhodně“, muehehehe!) 5 milionů kusů „povolováků na utahováky“ či jinou podobně užitečnou věc? 😉 😁

Nebudu vypisovat množství argumentů PRO model částečně adresovaných daní. Jeden za všechny – současný model je NANIC! Tak PROČ TO NEZKUSIT? V nejhorším případě budeme tam, kde jsme nyní. A možnost zlepšení za to riziko nezdaru STOJÍ (podle mě). Každopádně jakkoliv jsou tvé námitky relevantní (za to palec), tak to bereš jen velmi úzce a účelově. (nekecej, že trénuješ "na volby/
do parlamentu 😉 )Proto držkuju! 😉 🙂

aliendrone

Odpověděl/a – 6.květen 14:30

Dej tomu čas, liberální havloidi (pohánění globálním kapitálem NEBO demencí) to BRZY ZAJISTÍ! A vůbec nebude záležet na nějakém chci/nechci, prostě BUDEME MUSET. 😕

Filip84>>> Asi ti unikla pointa Ametyst – jen ČÁST daní by směrovali občané. Ve tvé úvaze (teoreticky správné), že daně by MĚLY směřovat tam, kam je potřeba vidím jako absolutně zásadní zádrhel v tom, že PŘEDPOKLÁDÁŠ stát, kde se tak činí. Jenže my máme DÉMOGRATYCKÝ havloidní parodii na stát. Ergo „akutně potřebujeme“ stíhačky F-35, tanky Leopard 2 (v době, kdy v nejbližší dekádě lze jen s velmi bujnou představivostí čekat, že budeme nuceni NEPŘÍTELEM k válce) nebo třeba útočné pušky CZ 805 Bren, které jsou sice oproti jiným DESETKRÁT DRAŽŠÍ, ale na rozdíl od nich NEFUNGUJÍ (jsou úplně k ničemu). 😮 O „akutní potřebě“ ukrajinských potravin (smrtících) nemluvě, přeci nebudeme žrát ty naše, když je za babku lze prodat do Rajchu! 😉 😁 😁

Jistěže máš pravdu s příkladem „1km silnice“, ale CO? Za to, co platíme za 1km obyčejné dálnice nám Čína nabídla totéž s malou změnou – dálnice bude ze solárních panelů a když bude Sluníčko svítit, tak bude schopna napájet případné po ní jedoucí elektromobily. Tak či onak, není LEPŠÍ dálnice předražená, ale stále dálnice, než když ti místo kriticky potřebné dálnice stát místo ní pořídí („výhodně“, muehehehe!) 5 milionů kusů „povolováků na utahováky“ či jinou podobně užitečnou věc? 😉 😁

Nebudu vypisovat množství argumentů PRO model částečně adresovaných daní. Jeden za všechny – současný model je NANIC! Tak PROČ TO NEZKUSIT? V nejhorším případě budeme tam, kde jsme nyní. A možnost zlepšení za to riziko nezdaru STOJÍ (podle mě). Každopádně jakkoliv jsou tvé námitky relevantní (za to palec), tak to bereš jen velmi úzce a účelově. (nekecej, že trénuješ "na volby/
do parlamentu 😉 )Proto držkuju! 😉 🙂