jaké mohu použít argumenty k majiteli bytu ,který udajně nepřevzal smlouvu k navýšení nájmu,město nezvýšilo nájemné ve složenkách ,které byly řádně placené(udajně protože si to majitel nepřevzal)zpětně město chtělo udajně doplatit nájemné vystavilo majiteli složenku,kterou majitel doplatil a následně to vymáhá po nájemníkovy.Má město právo zpětně chtít doplatek vubec po majiteli?a následně majitel po nájemníkovi?
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
| Zajímavá 0 před 6080 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Podle toho, co máte ve smlouvě. Pokud připouští zvýšení nájemného, pak ano.
|
0
před 6080 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Předpokládám, že se jedná o podnájemní smlouvu (§ 719 Občanského zákoníku).
Vycházím z údajů uvedených v otázce:
Píšu to proto, že podnájemní smlouva, pokud není uzavřena na dobu určitou na ´100 let´ je lehce vypověditelná…, proto je na zvážení do jaké míry se vyplatí se s pronajímatelem „dohadovat“.
Samozřejmě, že právo je na vaší straně a pronajímatel vám nemůže účtovat žádné nájemné zpětně, a to i kdyby se tisíckrát opíral o navýšení jeho nájmu vůči městu.
Ale jak jsem říkal výše, zvažte zda jít do tohoto ´nerovného´ souboje…, i když za pokus to stojí.
Co se týká podmínek, za kterých město zpětně vymáhá nájemné, tak to je těžké hodnotit bez znalosti nájemní smlouvy. Obecně to obvyklé není.
|
0
před 6080 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Tazatelka alibaba13 zde položila nesmyslný, směšně popletený dotaz.
Majitel bytu neplatí žádné nájemné. To je vyloučeno.
LuciJe se mýli, napsala zde protizákonnou pitomost.
Standa se mýlí, když osobu nájemce označuje za „pronajímatele“.
Nájemce bytu může být jedině podnajímatelem. Naučte se česky.
Ohledně zvýšení nájemného to standa napsal naprosto správně: zvýšení
je možné jedině do budoucna. Nikdy zpětně.