Avatar uživatele

Změna užívání objektu-stodoly?

Zaujal mě problém, se kterým se potýká jedna kolegyně. Vystavěli ve stodole kotce pro psy, ohlášení stavby na obecním úřadu proběhlo bez problémů, jen teď prý mají velké potíže se sousedy, kteří vyhledali nějaký předpis o změně užívání objektu. K čemu je vlastně dnes stodola? Parkování auta je O.K. skladování odpadu také,tak proč by mělo vadit chovatelské zařízení, když splňuje ostatní parametry?

Uzamčená otázka – ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce.

Nejlepší odpověď

Odpoveď byla označena jako užitečná
Avatar uživatele

Klídek, sousedé jen prudí:
Objasněme si pojmy - onen tajemný předpis je prostý a základní Stavební zákon.
1) Pod pojmem změna užívání stavby se rozumí odlišný způsob oproti kolaudačnímu rozhodnutí.
2) Stodola byla stavěna v dávných dobách na obilí,slámu, někdy seno, polní nářadí, krmivo pro hospodářská zvířata a ostatní zázemí s provozem statku (dnes farmy) spojené.
3) Poněvadž tehdy stavebí řízení v dnešním smyslu nebyla prováděna, původní kolaudaci lze tedy obtížně doložit, jenže na druhé straně se na ně ani sousedé nemohou dovolávat.
4) Právní výklad stodoly z dnešního pohledu obvykle bývá v kupních smlouvách - obytný objekt "a ostatní hospodářské objekty" (blíže neurčeného užívání).
5) Lze tedy předpokládat, že se změnou užívání by nejspíše neuspěli. Určitou šanci by mohli mít na napadení předmětu podnikání bez patřičných dokladů, splnění kvalifikačních a dalších předpokladů a podmínek a pod. Významnou roli hrává stanovisko hygienika, požárníků, příp. stavebního úřadu.
Tedy spíše postačí pohlídat si ŽL a dobré bývají i pozitivní reference od odběratelů, event. obecně formulovaný doklad o společenském přínosu a prospěchu. Šikovný advokát dokáže hotové divy v odmrštění šikanózních žalob v sousedských sporech. Nakonec se to dá snadno obrátit proti žalobci z účelového obtěžování, přízemní závisti a narušování dobrých mravů občanského soužití.
P.S. Málem se mi chce napsat - dohoď mi tu kamarádku a učiním z ní triumfální vítězku!
Doplňuji:
Ještě mne napadá z té neurčité specifikace problému, jediný kolizní bod - pokud by hladina hluku po 22. hod. překračovala hygienické normy. To jediné lze akceptovat, vše ostatní je výhradní právo na svém vlastním pozemku, do čehož mstivým a primitivním sousedům, nic není.
Vše ostatní (včetně rizika obtěžování pachem apod.) se dá technicky a legislativně ošetřit. (Nakonec i vůči štěkotu dnes existují moderní a vysoce efektivní izolační a protihlukové materiály).

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Zlatý

Pokud nebudou rušit štěkotem okolí , snad to bude v pohodě - ale znáš to -kdo chce problém najde i tam kde není


Avatar uživatele
Pokročilý

Já myslím,že když ty psy budou mít dobré podmínky a nikdo je nebude týrat,tak do toho žádnej úřad mluvit nebude.

 

Diskuze k otázce

 

U otázky nebylo diskutováno.

 

Zajímavé otázky v kategorii Právo a zákony

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Právo a zákony

Zlatý Drap 2164
Zlatý standa 1252
Zlatý ivzez 932
Zlatý mosoj 679
Zlatý gecco 534
Zlatý led 532
Zlatý zzzzz 450
Zlatý Michal Kole 436
Zlatý marci1 433
Zlatý JájsemRaibek 400

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.