Proč si na vlastním uzavřením pozemku nemohu udělat (sestrojit) vlastní zabezpečovací zařízení?
Mám vlastní pozemek oplocen u domu. Můžu si tam vykopat zabezpečovací příkop třeba 2 m hluboký a na dno umístit špičaté kůly? Nebo na dvůr umístit nástražný systém typu „propadliště“ proti zlodějům? Nedávno proběhlo v médiích, že si chatař udělal obranný systém, jelikož ho několikrát vykradli. Zloděje to zabilo, a měl s tím pak velké potíže se soudy.
| Zajímavá 0 před 1121 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Odpovědi
Vzpomněl jsem si na větu z jednoho filmu. Myslím, že to je film „Tetovaný“ s Louisem de Funèsem a Jeanem Gabinem. Postava, kterou hraje Jean Gabin, na svém zámku chytí zloděje do hladomorny, nechce je předat policistům, chce je potrestat sám a od policistů potom slyší: „Nezapomeňte, že na svém panství nesmíte vykonávat právo sám.“
Problém je v tom, bez tvého souhlasu na tvůj pozemek mohou vstupovat i policisté, záchranáři a hasiči, pokud mají důvod tam zasahovat, případné věcné břemeno to třeba může umožňovat i někomu dalšímu, a tvoje nástrahy by zasahovaly i proti těmto lidem, kteří tam mohou vstupovat legálně.
|
0
před 1121 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Obávám se, že jste smotal několik případů dohromady, v následujícím odkaze v části „Past na zloděje nebo střelba“ jsou popsány 3 případy, kdy soudy rozhodovaly, zda šlo o nutnou obranu a ve dvou případech byl dotyčný osvobozen.
|
0
před 1121 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Nemůžeš to proto, protože i grázlové mají právo na život a zdraví, které má přednost před ochranou tvého majetku, byť ti při něm svou činností ztěžují tvůj život. Oblíbené odůvodnění, že by na pozemek mohly chtít vstoupit záchranářské či jiné složky, či se sem zatoulat třeba nerozumné dítě, sice má svou logiku, nicméně při bezzubosti státního bezpečnostního aparátu a neschopnosti chytnout zloděje, věřím, že slušný člověk propadá v zoufalství. Je to stejně absurdní, jako když ti někdo ukradne automobil a skrz jeho špatný technický stav dojde k úhoně, hádej kdo za to ponese odpovědnost.
Upravil/a: autacek
|
0
před 1121 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Nebo v ZOO. Vleze do ohrady ke lvovi, ani nejde nic krást a když ho potrhá, tak si zato může sám ne ZOO. A u mě doma když mi jde vybílit barák a dostane při tom „rýmičku“ tak já ho musím odškodnit? Není tady něco špatně?
Na co jsou potom cedule, „Vstup jen na vlastní nebezpečí, " "Pozor na psa“, Dráty jsou pod proudem, či Nebezpečí úrazu? Ale je zajímavé, že u zloděje kovů, který vlezl na vagon a spálil ho el. proud, se to posuzuje, že si za to může sám a ne ČESKÉ DRÁHY.
Tak si tam vykopu jámu s nehašeným vápnem, přikryji ji jedničkou překližkou a hotovo. Kdyby něco, tak se chystám opravovat dům.
Proč bys nemohl? Klidně můžeš, ale nesmí se nikdo zranit. Pokud by se zloděj zranil, tak budeš trestán ty a budeš mu platit odškodné, popřípadě další věci, jako je ušlý zisk atd. Třeba i doživotní rentu. A proč to tak je? Odpověď je snadná, protože tak to stanovuje zákon.
Aha, to znamená, že když budu týden v zimě na dovolené na horách a mezitím nám doma na dvoře na schody napadne sníh vytvoří se tam led. Zloději si to vytipují, a jeden tam sebou jebne hlavou o schody, když mu ujedou nohy, tak za to nesu odpovědnost? No to je pěkně dodrbaná legislativa. Nedej bože kdyby se lekl sirény z alarmu a dostal z toho infarkt.
- Měl by mít člověk, který se už necítí šťastný, (třeba 100 let a více), netrpí nevyléčitelnou nemocí, možnost eutanázie? (14 odpovědí)
- Může mi někdo zabavit boty, protože jsou falešný? (5 odpovědí)
- Z jakého důvodu bylo nutné, aby bylo rodné číslo dělitelné jedenácti? (5 odpovědí)
- Jak obce stanoví, za co bude vybírán poplatek za popelnice? (4 odpovědi)
- Považujete cenzuru na internetu za správnou? Do jaké míry? (14 odpovědí)