Není smutné, že homosexuálové upřednostní raději své libido, před přirozenou reprodukcí a smyslem života?

Ne, podle mne to smutné není.
Naopak je plus, že se sobci nerozmnožují.

Smutné ale je, že by jim někdo chtěl přiznávat
stejná práva jako manželům. A přímo hrůzu mám
z možnosti adopce…

Předpokládám, že jsi heterák. Tak jako ty nic v tomto směru NEUPŘEDNOSTŇUJEŠ, existuje pro tebe jen jedna možnost – baba, tak ani homosexi nic NEUPŘEDNOSTŇUJÍ a už vůbec ne ve směru nějakého sobectví, prostě pro ně rovněž existuje jen jedna varianta. A možná, že je to tak dobře. Co když příroda je moudrá a prozíravá a schválně tyto lidi učinila „nerozmnožitel­nými,“ protože by to (z nám neznámých důvodů) nedopadlo dobře?

Upravil/a: cochee

Pokud by v dohledné době mělo lidstvo vyhynout, tak to kupodivu nebude kvůli nedostatečné reprodukci jako spíše právě naopak.

Pokud vím tak dokonce u nějakého živočišného druhu platí že v případě přemnožení se více jedinců začíná chovat homosexuálně – takže vlastně docází k přirozené regulaci.

Za smutné to nepovažuji, lidé se tak prostě narodí, nejde to ovlivnit.
Údajně jsou i homosexuálně orientována zvířata, ale blíže jsem se o tuto informaci nezajímala.

Ať se vezmou, hrotit to fakt nebudu, ale co se týče adopce, jsem zásadně proti. Mám na to svůj názor.

Už to nehul.

Smutné je pouze to, že už dnes jsou ve vládě. A ne zrovna vyjímečně ;(

V minulosti bych na tuto otázku asi odpověděl jinak, ale protože vše se vyvíjí dnes bych k tomu řekl asi toto:
Pokud se budeme bavit o přirozené reprodukci, tak bohužel přirozeně se reprodukujeme čím dál méně. Tím, že se pomáhá těm, kteří by přirozenou cestou nemohli mít děti, se snažíme přechytračit přírodu, protože je dost možné, že tím dále šíříme geny, které by jinak příroda mohla nechat zaniknout – právě třeba proto, že se lidé s touto genetickou výbavou třeba nebyli schopni přizpůsobit znečistění planety nebo byli slepou uličkou vývoje. Prostě tím zasahujeme do přirozeného vývoje.
Stejně tak by se dalo říct, že pokud je smyslem života reprodukce – plození dalších generací, je smutné, že v Evropě má většina párů méně než dvě děti, což k zachování populace nestačí, ale lidé upřednostňují své pohodlí a libida se také nevzdali – používají antikoncepci (to jen jako protipól, že homosexuálové upřednostňují své libido).
Další věcí je – kde bereme jistotu, že homosexuálové jsou chybou přírody, odchylkou od normálu existují i u jiných druhů. Vezměme do úvahy, že je spousta dětí, které nemají rodiče. Někde jsem slyšel, že příroda stvořila homosexuály právě proto, aby se měl kdo postarat o tyto „volné“ jedince. A co se týká adopce, tak v minulosti jsem byl jednoznačně proti, tento postoj jsem však nakonec také přehodnotil. Přesvědčili mě názory jiných a také nové informace (člověk se učí a zjišťuje nové informace celý život). Musím uznat, že opravdu asi bude vhodnější, aby děti vyrůstaly jinde než v ústavech, byť by je měli vychovávat homosexuálové. Asi to má své úskalí, která také vnímám, ale prvních pět let dítěte prostě ničím nenahradíte a nikdy je už nedoženete, prostě pořád to vnímám jako lepší alternativu než ústavy.
Málem bych ještě zapomněl reagovat na privilegia a výhody řádných svazků… odpovím otázkou – proč máme tolik nesezdaných hetero páru?