Avatar uživatele
Bronzový

Myslíte, že zásah Ústavního soudu do znění zákona o EET je oprávněný?

Co je v zákoně o EET v takovém rozporu s Ústavou, ústavním zákonem či s Mezinárodni smlouvou o základních právech a svobodách..., že o jeho rozsahu platnosti a zrušení některých ustanovení aktuálně rozhodl ústavní soud?
A jak je možné, že 41 poslanců tímto způsobem může změnit něco, co parlamentní většina odsouhlasila?
Výklad předsedy ÚS JUDr. Rychetského ke zrušení některých článků se mi zdá poměrně účelový.
A je v rozhodování ÚS vyloučeno "lobování"?
Jaké jsou Vaše názory? Děkuji za reakce.

Doplňuji, nejde pouze o DIČ, ale i zrušení 3. a 4. fáze! Viz:

https://zpravy.aktualne.cz/…

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Zlatý

To co bylo v EET uspesne napadeno ustavnim soudem jsou jen technické detaily které souvisí spíš s ochranou osobních údajů, zákaz uvádění DIČ/Rodného čísla a tak podobně, nejedná se o napadení podstaty EET, tak to vykládají pouze ti kteří se snaží realitu překrucovat ve svůj prospěch.

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Zlatý

Myslím že je v pořádku. DIČ tam nikdo nepotřebuje . a 4 fáze nebyla zrušena, jak se nám snaží namluvit někteří novináři ale pouze bylo odloženo zahájení těchto etap.Myslím, že i to poud to neni dostatečně připravené má význam. Zákon jako takový ústavní soud nenapad a nezrušil.


Avatar uživatele
Stříbrný

Pokud jsme se dobrovolně rozhodli považovat Ústavní soud za instituci, jenž má konečné slovo, pokud ostatní nástroje práva selžou, nezbývá než se s rozhodnutím ÚS seznámit osobně, byť to pro pochopení právně nevzdělaného jedince může být poněkud obtížné.

Interpretovat se výsledek dá různě, třeba jako že Babiš je schopen a bez okolků ochoten protlačit sněmovnou i protiústavní zákony, což by normální lidi měli nejen zbystřit.

Na druhou stranu, pokud ÚS zarazí průběh přechodu na EET v průběhu transformace, rozhodně se nedá hovořit o narovnání rovných podmínek, což je poněkud v rozporu přímo s vyjádřením ÚS.

Spíš by mne zajímalo, jak je možné, že obory bez EET vykazují procentuálně vyšší nárůst výběru DPH, než obory s EET. Ale o tom proč to tak je tvůrci EET zarytě mlčí.


Avatar uživatele
Zlatý

Myslím, že zásah ústavního soudu je naprosto oprávněný.
Ústavní soud shledal na zákonu vážné vady a rozhodl o prvních změnách. Nepochybuji o tom, že další budou následovat.
Doporučuji přečíst vyjádření pěti ústavních soudců, kteří problematiku popisují v širších souvislostech. Je to prvně publikované logické a věcné zhodnocení situace.

Zdroj: https://www.podnikatel.cz/clan ky/prinasime-zduvodneni-5-usta vnich-soudcu-kteri-chteli-zrus it-cele-eet/


Avatar uživatele
Zlatý

Já souhlasím s Ge0rgem, Ústavní soud zákon nezrušil, zaměřil
se jen na detaily, které souvisejí s ochranou osobních údajů.

Skupina poslanců nedosáhla změny (zrušení zákona), nejde
ani o zrušení, nýbrž jen o posunutí 3. a 4. fáze.


Články sice bývají čtenářsky přitažlivější,
ale málokdy prezentují skutečnost pravdivě či dostatečně.

Doporučuji přečíst vyjádření ÚS (formát PDF, 600 kB):
https://www.usoud.cz/…

K diskuzi:
»A proto i zásah ze strany ÚS považuji za "politikum"«
Já za politikum považuji počin M. Bendy & Co.


Avatar uživatele
Zlatý

Myslím, že to v pravomoci ÚS je a lobbování u něj není možné. Jde o nezávislou instituci. Nic podstatného se nestalo, EET jede dál. Ani Babiš není znepokojen a nevadí mu to.


Avatar uživatele
Stříbrný

Pokud se to podívám v širším kontextu, nejde vůbec o nějaké DIČ, podle mne jde především o tohle (cituji):

"EET se podle pětice soudců může pro mnohé stát "poslední kapkou", kvůli které buď přestanou podnikat, anebo přejdou do šedé ekonomiky, což uvolní cestu jejich velkým konkurentům směrem ke korporativnímu, velkopodnikatelskému a dotačnímu státu. "Vzniká tak malá hyperbohatá elita, a dále pak jen hůře či lépe placení zaměstnanci," napsali v odlišném stanovisku." (konec citace)

Přesněji řečeno jde o DŮSLEDKY vzniku sociální skupiny (velmi početné), která NENÍ ovcemi, která bude hledat (a pochopitelně i nacházet) cesty k vlastnímu uplatnění a nezávislosti na systému. Existence takové nezničitelné protisystémové skupiny (ať je stát bude stíhat jakkoliv, neustále budou přibývat, čímž doplní "úbytky" dané perzekucí) nakonec povede ke zhroucení systému jak takového.

Předpoklady k tomu již jsou (kryptoměny), takže pokud lidstvu bude dopřán čas (a to je úplně jiná otázka), celý tento systém je v posledním stádiu před smrtí.

Pro neznalé problematiky - kryptoměny jako je např. Bitcoin jsou NAPROSTO MIMO JAKÝKOLIV dosah institucí, států, dokonce i vlastních tvůrců, jsou na nich nezávislé, nelze je podloudně ("státním zásahem" - ergo jakokuliv vládnoucí socioskupinou) devalvovat (znehodnotit), nelze obstavit/zabavit účet, napařit nějaké EET či DPH, či byť pouze jen sledovat transakce atd.

Jistě samozřejmě ZCELA NEVYHNUTELNĚ přijdou zákony PROTI kryptoměnám, jejich užívání bude trestné a už v barvách vidím fízly, kterak vytloukají z lidí jejich přístupové údaje, aby se "stát napakoval", ale nikam to nepovede, nevyhnutelně se bankovní emisní papírky stanou bezcenné - a to bude konec stávajícího systému.

Nejsem si jen zcela jist, zda-li Bitcoin bude tou měnou, která zlikviduje systém - přeci jen - jde o první vlaštovku a zkušenosti nás učí, že vždy v počátcích něčeho nového dojde ke katrostrofickým událostm (viz např. osud "bankocetlí" ), ale nakonec to kryptoměny VYHRAJÍ na celé čáře, jelikož navzdory existenci kvantových počítačů (v budoucnosti), závody mezi šifrováním a lamači kódů vyhraje šifrování, jelikož s přírodními zákony prostě nehneme.

BTW - konečně dobrá otázka, nadělil bych termohrnek! ;) :D

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele
Bronzový

Jiří Bohumil

Děkuji za Vaše názory.
Body jsou za účast, s obsahem ale úplně nesouhlasím.
Byl jsem OSVČ 12 let (samostatným, bez zaměstnanců), takže na vše a veškerou administrativu, také sám.
A myslím si, že poctivě odvádět daně by mělo být jednou ze základních povinností.
Vždy jsem poctivě vykazoval veškeré příjmy a mezi známými, kteří byli rovněž OSVČ a dokonce i ve stejném oboru, jsem připadal někdy jako "blb".
Co mohli to "zatloukli"! A nevěřte, že to v těchto případech "bez papíru", bylo vše vždy levnější. Omyl. A není to, většinou, ani dnes.
Je to vše o morálce (a i té platební). A že ta je, v našem státě a naší současné společnosti, hodně špatná, o tom snad není nutno diskutovat.
Nakonec i v "západním světě" je neplacení daní považováno za velmi vážný přestupek a je trestné.
A v dnešní době, s možnostmi internetu a elektronizace, v podstatě za "pár drobných", je EET, podle mne, nejschůdnějším řešením, jak nepoctivce k placení daní přinutit.
Nejde o "svobodu" podnikání, jde o poctivost v podnikání a přísun určitého podílu množství peněz do státního rozpočtu, za účelem podpory celé ekonomiky státu.
Proto je u velké části společnosti, zejména zaměstnanců, kolikrát taková averze vůči OSVČ.
A věřím tomu, že většinu OSVČ, kteří úspěšně "fungují", tento zásah určitě "nezruší".
Jak se s tím ale potom vypořádá stát, do čeho finance vloží a za co utratí, to už je zase jiná otázka.
A tady by měla být důležitá úloha politiky a zvolených státních orgánů a vlády, aby s těmito prostředky řádně hospodařili a vynakládali je na smysluplné účely. A omezili hlavně některé nesmyslné a "nadstandartní" dotace.
Ale abych dál nerozváděl diskusi, byla by asi hodně široká, ukončil bych tedy svou polemiku názorem, že EET v současné době je, aspoň podle mne, určitou možností zlepšení ve výběru daní.
No a teď jde hlavně o to, jak s veškerými i takto získanými prostředky státního rozpočtu, bude hospodařeno.
A proto i zásah ze strany ÚS považuji za "politikum" a názory některých soudců jsou zase pouze subjektivní a nejsou nezávislé a nestranné.

Avatar uživatele
Zlatý

Mc Merkurion

... jen si vzpomeňme, jak nezávisle rozhodoval ústavní soud,když šlo o jejich výplaty ...

Avatar uživatele
Bronzový

Jiří Bohumil

ge0rge- to DIČ je opravdu pouze formalita, ale zrušení zavedení pro další subjekty se mi zdá jako poměrně radikální zásah. Proč někteří ne a ti předešlí, u nichž to už bylo zavedeno, ano?

Avatar uživatele
Zlatý

Hlada

Z verdiktu ústavního soudu:
"Jakkoliv Ústavní soud podanému návrhu s výjimkou zrušení několika ustanovení nevyhověl, je z obsahu odůvodnění nálezu zřejmé, že nezakládá překážku pro případný budoucí přezkum jednotlivých nynějším návrhem nenapadených ustanovení zákona o evidenci tržeb."
Není tedy vyloučeno, že budou zrušeny i předchozí vlny.

Avatar uživatele
Zlatý

Hlada

Vyčkejme času. Hospodářství snad nestojí na hospodách. Zatím je to tak, že když do domu teče střechou, tak nájemníci musí na svúj účet vyměnit okna. Tamtudy přece teče také.

 

Zajímavé otázky v kategorii Právo a zákony

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Právo a zákony

Zlatý Drap 2673
Zlatý ivzez 1598
Zlatý standa 1257
Zlatý mosoj 732
Zlatý led 672
Zlatý gecco 534
Zlatý JájsemRaibek 521
Zlatý Kepler 520
Zlatý marci1 520
Zlatý annas 479

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.