Může emailová či SMS konverzace posloužit jako důkaz u soudu o tom, že kupující znal stav nemovitosti před koupí?

Podepise se kupni smlouva, kupujici je seznamen se stavem nemovitosti… na prohlídce si vsiml vady bytu a domluvil se, ze to prodavajici opraví a ze to nepospíchá, nejlépe po prepisu az zacne rekonstrukce cela. V zadne smlouve o tom neni slovo. Kupujici pak po navrhu bude chtit odstoupit, protože ta vada neni opravena a on to bude chtit pouzit jako vymluvu . V emailove konverzaci kupujiciho s maklerem je ale text ve stylu „s pani prodavajici jsme se domluvili, ze vadu opraví po prepisu, az zacne rekonstrukce.“ Pak zacne rikat, ze o vade nevedel a byl uveden v omyl, aby se z obchodu vyvázal. Staci tohle na prokazani, ze o vade na prohlídce uz vedel?

pro JájsemRaibek: Ted nejak nevím, co myslíš.. myslel jsem to tak, že kupující napíše email ve kterém se o vadě zmíní = ví o ní. Proč by tam měla figurovat i prodávající?

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Upravil/a: sesednizkola

Odpovědět

Zajímavá 0 před 2964 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: napište první příspěvek

Nejlepší odpověď

Hans51

Obecně řečeno by to stačit mohlo, nicméně v případě dokazování platí tzv. zásada volného hodnocení důkazů. Zjednodušeně řečeno to znamená, že soud hodnotí důkazy (jednotlivě i v jejich souvislosti) podle své úvahy a není omezován zákonem, jakou míru věrohodnosti jim přiznat. Tím pádem těžko předem usuzovat, bude-li dokazování tímto způsobem úspěšné.

3 před 2965 dny

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi

JájsemRaibek

Já jen doplním Hanse, že v tomto případě to as jako důkaz neprojde.
Píšeš, že v emailové korespondenci je uvedeno, že s pani jsme se domluvili.....
Jenže to je pouze jednostranné sdělení.
Něco jiného by bylo, pokud by byly dva mejly.
Jeden ve kterém pani sděluji, že to opravím tehdy a tehdy a druhý od pani, která by mi napsala, že ok, při nějaké té opravě se to opraví.
V tuto chvíli o tom vědí obě zůčastněné strany.