Lze průjezd pěší zónou řešit jako přestupek na místě, nebo podle strážníka, který mě zadržel, nikoliv?

Tak to hledám a jde o to, co za porušení Ti napsal.

Jediný, co mě napadá je
§ 125c
Přestupky fyzických osob
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích

11. jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až j), nesplní nebo poruší povinnost stanovenou v hlavě II tohoto zákona.

(5) Za přestupek se uloží pokuta

7. od 1500 Kč do 2500 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. f) bodů 1 a 4 a písm. k).

(8) Přestupek, za který se podle tohoto zákona ukládá zákaz činnosti, nelze projednat příkazem na místě.

A kazatel se s „domluvou“ poněkud mýlí:

(9) Za přestupek podle odstavců 1 až 4 nelze uložit napomenutí.

Upravil/a: Edison

Strážník neměl pravdu. Průjezd lze řešit na místě. Edison to pěkně rozpracoval a tak jen doplním – Ve stejném paragrafu §125c jak uvádí je odst.
(7) Příkazem na místě lze uložit pokutu do

1. 2000 Kč za přestupek podle odstavce 1 písm. k).

(A ještě jedno malé doplnění příkaz na místě je to samé jako dříve nazývaná pokuta v blokovém řízení – nesprávně také někdy jako bloková pokuta).

Přestupek může být řešen příkazem na místě pouze, pokud jsou splněny zákonem stanovené podmínky:

K vyřešení přestupku nestačí domluva. Vyřízení přestupku domluvou neformální způsob, jak vyřešit přestupek, aniž by muselo být zahájeno přestupkovém řízení.

Obviněný s příkazem na místě souhlasí.
Obviněný musí vyslovit souhlas:

se zjištěným stavem věci,
s právní kvalifikací skutku,
s uložením pokuty,
s výší pokuty,
s vydáním příkazového bloku.

Pokud s některou touto věcí nesouhlasí, bude muset být přestupek projednán v nezkráceném správním řízení.

Podle mě by k postoupení do správního řízení nemuselo dojít, kdyby Vás strážník správně poučil, nicméně neznáme celé okolnosti případu (a jak vidno, i ochránci zákona si jsou schopni ledacos pro obhajobu svého postupu i ledacos vymyslet, což se těžko prokazuje).