Je Ústava ČR pro obyčejného člověka dostatečně srozumitelná?

To je trochu složitější, protože vedle Ústavy (a Listiny a dalších ústavních zákonů) máme také ústavní zvyklosti, které je vhodné respektovat. V souvislosti s prezitentem a jeho pravomocemi a povinnostmi nastal problém s přímou volbou. Zeman, protože byl volen jinak, má jiný mandát než jeho předchůdci, takže je skutečně otázka na dlouhou diskuzi, nakolik má povinnost, přinejmenším povinnost morální, respektovat zvyklosti, které vznikly v době, kdy prezident byl volen poslanci. Na jedné straně má skutečně silnější mandát, protože jeho jmenování není ani teoreticky výsledek politického handlu, na druhé straně je stále český prezident především reprezentativní funkce, takže jeho zásahy jsou očekávány stále na úrovni dejme tomu moudrého bezmocného mocnáře.

Prezident republiky, môže, ale aj nemusí prijať návrh Parlamentu alebo návrh Predsedu vlády, pokiaľ tým neporuší Ústavu, Listinu základných ľudských práv a iné zákony…
Preto sme aj svedkami, že Parlament (či iný najvyšší zákonodárny orgán) musí o svojom návrhu opakovane rokovať a schváliť ho, aby prelomil Prezidentové Veto. Vtedy sa Prezident musí v zmysle zákona riadiť opakovane schváleným uznesením, návrhom…
Prezident pri plánovaných svojich zahraničných ciest sa riadi svojim „prezidentským“ pohľadom na daný cieľ cesty v spolupráci s Ministerstvom zahraničných vecí, Vládou a Parlamentom a nie podľa príkazov EU, prezidenta USA, alebo médií.

Upravil/a: led

Jak by sis chtěl vysvětlit „Na návrh předsedy vlády odvolá…“ a „na návrh předsedy vlády jmenuje…“?
Mě to přijde naprosto jednoznačné, bez potřeby nějakých lhůt. Vláda je odpovědná padlamentu, nikoli prezidentovi. Chyby vlády a jejích ministrů pak sečtou posranci, nebo později lidi ve volbách. Prezident v tomhle nemá pravomoce, má jasně stanoveno, co musí učinit, tedy odvolat a jmenovat na návrh premiéra bez dalších svých podmínek. V tomhle opravdu nemá žádný manévrovací prostor.

Ano, Ústava ČR je srozumitelná. Ale to samozřejmě neznamená, že výklad je za všech situací jednoznačný. Např. se dají leze dohledat polemiky JUDr. Kysely a JUDr. Hasenkopfa. Konečný výklad proto může dodat jen Ústavní soud, který navíc rozhodne v kolegiu.
P.S. Nechápu, proč píšete, že „nejste příznivec ani obdivovatel Hradního pána“, když zatím ze všech otázek i odpovědí vyplýval opak …