Avatar uživatele
S4cey

Jak chápat tuto větu?

Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva.

Tak mezinárodní smlouva se přeci použije vždy ne? Na to nemá ústavní článek žádný vliv ne? Proč to tam tedy je?

Zajímavá 0 před 1050 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Pepa25

https://mylaw­.cz/clanek/me­zinarodni-smlouva-a-jeji-postaveni-v-ceskem-pravnim-radu-455

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
plebs

Pro potěšení národa

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
Rilika25

Příspěvek smazán administrátorem.

Avatar uživatele
S4cey

Smlouva je pro stát závazná už při podpisu. Je to ve vídeňské smlouvě.

před 1050 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
S4cey

Pepa25 – no ano. Ale na to přeci neni potřeba žádný článek v ústavě ne? Smlouva je závazná a aplikována ve státě vždy.

před 1050 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Pepa25

Právě ten článek 10 konstatuje, že to tak je a klade 4 podmínky – viz článek. Třeba neratifikovaná smlouva logicky není závazná.

před 1050 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
S4cey

Takže pokud by Ústava kladla podmínky jiné tak by se použily odlišné?

před 1049 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek