Historie úprav
Odpověděl/a – 24.květen 16:14
No já jsem v zásadě pro… ALE:
Nelze měnit pravidla hry v jejím vlastním průběhu. Nejde říct člověku, co půjde do důchodu za rok, dva nebo deset (…), že žádný důchod nedostane, nebo že se o něj stát nepostará (už jen čistě z toho důvodu, že ten člověk na to v podstatě „spořil“ formou sociálního, tzn. tu službu má prostě zaplacenou).
(bavme se v rovině teoretické, nikoli v tom, že to nelze provézt doslova tak, jak to napíšu – jde o myšlenku)
Na druhou stranu jsem úplně v pohodě s představou, že se mladší generaci (30-) odebere příspěvek na sociální, popř. sníží daňová zátěž a ten člověk si bude muset spořit sám (3. pilíř) a od začátku „produktivního věku“ bude muset počítat s tím, že důchod je to, na co si naspoří a že od státu nic nedostane. Než se tady do mě začnete pouštět že dělníci, plat, bla, bla, bla tak zvažte zda-li jako ČR potřebujeme takový přírůstek obyvatel jaký máme, tolik obyvatel kolik jich máme a zda-li by nebylo lepší mít menší počet dělníků (= méně obyvatel, tzn. stejný podíl ve společnosti), kteří budou dělat „kvalifikovanou práci“ a ne vyndavat obrobek z cncéčka (což je v zásadě uměle vytvořená pozice).
Pochopitelně se k tomu lze ještě postavit tak, že zrušíme celý sociální systém (přídavky na cokoli, důchody, rodičovská atp.) a nahradíme ho „garantovaným příjmem“. Jakkoli je to asi špatný koncept tak ve světle okolností by z toho v poměru proveditelnost/náklady/spokojenost mohl být docela slušný prostředek na zaručení důstojné životní úrovně…
Odpověděl/a – 24.květen 17:38
No já jsem v zásadě pro… ALE:
Nelze měnit pravidla hry v jejím vlastním průběhu. Nejde říct člověku, co půjde do důchodu za rok, dva nebo deset (…), že žádný důchod nedostane, nebo že se o něj stát nepostará (už jen čistě z toho důvodu, že ten člověk na to v podstatě „spořil“ formou sociálního, tzn. tu službu má prostě zaplacenou).
(bavme se v rovině teoretické, nikoli v tom, že to nelze provést doslova tak, jak to napíšu – jde o myšlenku)
Na druhou stranu jsem úplně v pohodě s představou, že se mladší generaci (30-) odebere příspěvek na sociální, popř. sníží daňová zátěž a ten člověk si bude muset spořit sám (3. pilíř) a od začátku „produktivního věku“ bude muset počítat s tím, že důchod je to, na co si naspoří, a že od státu nic nedostane. Než se tady do mě začnete pouštět, že dělníci, plat, bla, bla, bla, tak zvažte, zdali jako ČR potřebujeme takový přírůstek obyvatel, jaký máme, tolik obyvatel, kolik jich máme, a zdali by nebylo lepší mít menší počet dělníků (= méně obyvatel, tzn. stejný podíl ve společnosti), kteří budou dělat „kvalifikovanou práci“ a ne vyndavat obrobek z cncéčka (což je v zásadě uměle vytvořená pozice).
Pochopitelně se k tomu lze ještě postavit tak, že zrušíme celý sociální systém (přídavky na cokoli, důchody, rodičovská atp.) a nahradíme ho „garantovaným příjmem“. Jakkoli je to asi špatný koncept, tak ve světle okolností by z toho v poměru proveditelnost/náklady/spokojenost mohl být docela slušný prostředek na zaručení důstojné životní úrovně…