Historie úprav
Zeptal/a se – 8.duben 22:25
Může mylný název „promořování“ způsobit katastrofu?
Zdraví – Nemoci
Na jedné straně se v ČR pracuje na zahájení velkovýroby nanovláknové
textilie na roušky, a je reálné, že by to v brzské době pokrylo tuzemskou
potřebu i pro občany. Na druhé straně se odborníci s vážnou tváří
zabývají koncepcí promořování, jako jakýmsi závazným a žádaným
cílem. Tady
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/promorit-nebo-nepromorit-odpovidat-bude-imunolozka-blanka-rihova-98711
se dokonce píše, že cílem je promořit 70 % populace a že v červnu
bychom už mohli roušky odložit.
Trochu matematiky: Do června zbývají 2 měsíce. Kdybychom počítali
k dnešku s 20 000 nakaženými, a těch 70% je 7 000 000, tak to
znamená zbývajících 6 980 000 lidí nakazit během 60 dnů. To znamená
úkol nakazit 116 333 lidí denně. Při takovém tempu a nedostatku kapacit
zdravotnictví samozřejmě nemůžem počítat s úmrtností 1 %, ale 5 –
10 %. Tzn, s denní úmrtností 6 000 až 11 000 lidí.
Pokud bychom chtěli nakazit pouze 500 lidí denně, tak to promořování
70 % populace vychází na 13960 dnů, tj 38 roků.
Že by se podařilo ochránit seniory před nákazou nemůže být reálné.
Může mi někdo vysvětlit, o čem to vlastně paní docentka a další
odborníci mluví? ???
Shodneme se asi na tom, že hospodářství musí fungovat, musí se otevřít
obchody atd. Ale lidi by měli dostat kvalitní roušky. Problematické asi bude
pohostinství a možná některé další obory. Školství snad tolik nehoří
a najdou se nějaké kompromisy než budou vakcíny nebo léky. Ale proč se
tedy mluví o řízeném promořování? Jde možná jen
o slovíčkaření…, ale spíš bych řekl, že to hloupé slovíčko může
ovlivnit řadu rozhodnutí a mít hodně špatné dopady.
Zeptal/a se – 9.duben 9:06
Může mylný název „promořování“ způsobit katastrofu?
Zdraví – Nemoci
Na jedné straně se v ČR pracuje na zahájení velkovýroby nanovláknové
textilie na roušky, a je reálné, že by to v brzské době pokrylo tuzemskou
potřebu i pro občany. Na druhé straně se odborníci s vážnou tváří
zabývají koncepcí promořování, jako jakýmsi závazným a žádaným
cílem. Tady
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/promorit-nebo-nepromorit-odpovidat-bude-imunolozka-blanka-rihova-98711
se dokonce píše, že cílem je promořit 70 % populace a že v červnu
bychom už mohli roušky odložit.
Trochu matematiky: Do června zbývají 2 měsíce. Kdybychom počítali
k dnešku s 20 000 nakaženými, a těch 70% je 7 000 000, tak to
znamená zbývajících 6 980 000 lidí nakazit během 60 dnů. To znamená
úkol nakazit 116 333 lidí denně. Při takovém tempu a nedostatku kapacit
zdravotnictví samozřejmě nemůžem počítat s úmrtností 1 %, ale 5 –
10 %. Tzn, s denní úmrtností 6 000 až 11 000 lidí.
Pokud bychom chtěli nakazit pouze 500 lidí denně, tak to promořování
70 % populace vychází na 13960 dnů, tj 38 roků.
Že by se podařilo ochránit seniory před nákazou nemůže být reálné.
Může mi někdo vysvětlit, o čem to vlastně paní docentka a další
odborníci mluví? ???
Shodneme se asi na tom, že hospodářství musí fungovat, musí se otevřít obchody atd. Ale lidi by měli dostat kvalitní roušky. Problematické asi bude pohostinství a možná některé další obory. Školství snad tolik nehoří a najdou se nějaké kompromisy než budou vakcíny nebo léky. Ale proč se tedy mluví o řízeném promořování? Jde možná jen o slovíčkaření…, ale spíš bych řekl, že to hloupé slovíčko může ovlivnit řadu rozhodnutí a mít hodně špatné dopady.
Doplnění: Zde je ten odkaz, je to pouze 3/4 milionu denně.
https://tn.nova.cz/clanek/konecne-si-vyrobite-rousku-ktera-chrani-i-pred-viry-vymysleli-ji-cesi.html
Jinak ty odpovědi je místní klasika. Nikdo si otázku pořádně
nepřečte,… Opakuji, že je zde rozpor mezi 2 koncepcemi. V zásadě jde
možná o slovíčkaření – nikdo nechce populaci záměrně promořovat,
ale tak jak se k tomu odbornice v horním odkazu, nebo i naše vedení
staví, může vyvolat
a)jednak nesprávná rozhodnutí našeho vedení
b)omezit aktivní přístup našeho vedení k podpoře výroby účinných
roušek a dalších opatření
c) neblaze ovlivnit každodenní rozhodování běžných občanů, ve smyslu
ochladnutí přístupu občanů k mírnění šíření viru.
Zeptal/a se – 9.duben 14:41
Může mylný název „promořování“ způsobit katastrofu?
Zdraví – Nemoci
Na jedné straně se v ČR pracuje na zahájení velkovýroby nanovláknové
textilie na roušky, a je reálné, že by to v brzké době pokrylo tuzemskou
potřebu i pro občany. Na druhé straně se odborníci s vážnou tváří
zabývají koncepcí promořování, jako jakýmsi závazným a žádaným
cílem. Tady
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/promorit-nebo-nepromorit-odpovidat-bude-imunolozka-blanka-rihova-98711
se dokonce píše, že cílem je promořit 70 % populace a že v červnu
bychom už mohli roušky odložit.
Trochu matematiky: Do června zbývají 2 měsíce. Kdybychom počítali
k dnešku s 20 000 nakaženými, a těch 70% je 7 000 000, tak to
znamená zbývajících 6 980 000 lidí nakazit během 60 dnů. To znamená
úkol nakazit 116 333 lidí denně. Při takovém tempu a nedostatku kapacit
zdravotnictví samozřejmě nemůžem počítat s úmrtností 1 %, ale 5 –
10 %. Tzn. s denní úmrtností 6 000 až 11 000 lidí.
Pokud bychom chtěli nakazit pouze 500 lidí denně, tak to promořování
70 % populace vychází na 13960 dnů, tj 38 roků.
Že by se podařilo ochránit seniory před nákazou, nemůže být reálné.
Může mi někdo vysvětlit, o čem to vlastně paní docentka a další
odborníci mluví???
Shodneme se asi na tom, že hospodářství musí fungovat, musí se otevřít obchody atd. Ale lidi by měli dostat kvalitní roušky. Problematické asi bude pohostinství a možná některé další obory. Školství snad tolik nehoří a najdou se nějaké kompromisy, než budou vakcíny nebo léky. Ale proč se tedy mluví o řízeném promořování? Jde možná jen o slovíčkaření…, ale spíš bych řekl, že to hloupé slovíčko může ovlivnit řadu rozhodnutí a mít hodně špatné dopady.
Doplnění: Zde je ten odkaz, je to pouze 3/4 milionu denně.
https://tn.nova.cz/clanek/konecne-si-vyrobite-rousku-ktera-chrani-i-pred-viry-vymysleli-ji-cesi.html
Jinak ty odpovědi je místní klasika. Nikdo si otázku pořádně
nepřečte,… Opakuji, že je zde rozpor mezi 2 koncepcemi. V zásadě jde
možná o slovíčkaření – nikdo nechce populaci záměrně promořovat,
ale tak jak se k tomu odbornice v horním odkazu, nebo i naše vedení
staví, může vyvolat
a)jednak nesprávná rozhodnutí našeho vedení
b)omezit aktivní přístup našeho vedení k podpoře výroby účinných
roušek a dalších opatření
c) neblaze ovlivnit každodenní rozhodování běžných občanů, ve smyslu
ochladnutí přístupu občanů k mírnění šíření viru.