Historie úprav
Odpověděl/a – 20.leden 6:53
Článek obsahuje řadu nepřesností, tak jej ber s rezervou. Ale předpokládám, že soud může k takovému kroku přistoupit jen v krajních případech, kdy byla smlouva uzavřena pod tlakem a mimo svobodnou vůli účastníků, když smluvní strany nebyly obeznámeny se skutečnostni (že je druhý miliardář), již míň pak pak bych to viděl pro důvod poškozování věřitele, či ochrana právních zájmů dítěte… to pak nemusíte uzavírat nic.
Odpověděl/a – 20.leden 7:03
Článek obsahuje řadu nepřesností, tak jej ber s rezervou. Ale předpokládám, že soud může k takovému kroku přistoupit jen v krajních případech, kdy byla smlouva uzavřena pod tlakem a mimo svobodnou vůli účastníků, když smluvní strany nebyly obeznámeny se skutečnostni (že je druhý miliardář), již míň pak pak bych to viděl pro důvod poškozování věřitele, či ochrana právních zájmů dítěte… to pak nemusíte uzavírat nic.
Dokonce bych si troufl tvrdit, že článek je ve výpočtech celý špatně, neb principielně jsou majetkem i peníze a majetek nabytý před manželstvím do SJM nespadá, tudíž se ani jako SJM v případě rozvodu nebude dělit.