Historie úprav

anonym

Odpověděl/a – 2.květen 14:40

z článku je podstatné: "Ústavní soud dnes konstatoval, že o nepřípustnou diskriminaci nešlo. Důvody odmítnutí podle něj nebyly ani nenávistné, ani zjevně svévolné, ale naopak racionální.

Soud v nálezu zmínil, že anexe Krymu odporuje základním pravidlům mezinárodního práva. Odkázal na stanoviska mezinárodních organizací, odborníků i ministerstva zahraničí. "

Majitel hotelu prostě jen nechtěl ubytovávat lidi které považoval za agresory a okupanty a pravdou je, že anexe Krymu je pořád anexí. To není jen o „názoru“, to jsou fakta.

anonym

Odpověděl/a – 2.květen 14:41

z článku je podstatné: "Ústavní soud dnes konstatoval, že o nepřípustnou diskriminaci nešlo. Důvody odmítnutí podle něj nebyly ani nenávistné, ani zjevně svévolné, ale naopak racionální.

Soud v nálezu zmínil, že anexe Krymu odporuje základním pravidlům mezinárodního práva. Odkázal na stanoviska mezinárodních organizací, odborníků i ministerstva zahraničí. "

Majitel hotelu prostě jen nechtěl ubytovávat lidi které považoval za agresory a okupanty a pravdou je, že anexe Krymu je pořád anexí. To není jen o „názoru“, to jsou fakta.

Do ubytovacích služeb toto téma možná nepatří a je moderní libovolné zlo přehlížet když jde o peníze, ale to je jen názor, který měl majitel hotelu jiný a protože on je majitelem na jeho názoru v tomto případě záleží.