Historie úprav
Odpověděl/a – 1.únor 14:14
Myslím, že v dramatu jde o kritiku uplatkářství, lidské hlouposti, omezenosti, pokrytectví atd.
Třeba z poheldu zodpovědnosti – policejní direktor Anton Antonovič – je neomezený vládce mšsta,, poktrytec , úplatkář atd.
Chlestakov – podvodník , prospěchář, který využíl příležitosti a vydává se za revizorá.
Takže z toho pohledu bych brala Antona Antonoviče, prottože se tak chová stále.
Odpověděl/a – 1.únor 14:21
Myslím, že v dramatu jde o kritiku uplatkářství, lidské hlouposti, omezenosti, pokrytectví atd.
Třeba z pohledu zodpovědnosti – veřejný činitel, policejní direktor Anton Antonovič, hejtman je neomezený vládce města,, poktrytec, úplatkář atd.
Chlestakov – podvodník , prospěchář, který využíl příležitosti a vydává se za revizoru.
Takže z toho pohledu bych brala Antona Antonoviče, protože se tak chová stále.
Odpověděl/a – 1.únor 14:36
Postrádám kolonku Jináí odppvěď. Zatrhla jsem jednu,, která je ale
spíš znakem největšího „zloducha“. .
--
Myslím, že v dramatu jde o kritiku uplatkářství, lidské hlouposti, omezenosti, pokrytectví, omezenosti atd. V jakém smyslu, pro koho jsou uvedení nejméně záporní?
Takže každý z aktérů svou hloupostí, zvědavostí, prostoduchostí, namyšlenosti, naivitou či podlostí vytváří obraz všeho negativního, co může být u čllověka.
Proto třeba z pohledu zodpovědnosti – veřejný činitel, policejní direktor Anton Antonovič, hejtman je neomezený vládce města,, poktrytec, úplatkář atd.
Chlestakov – podvodník , prospěchář, který využíl příležitosti a vydává se za revizoru.
Takže z toho pohledu bych brala Antona Antonoviče, protože se tak chová stále.