Historie úprav
Odpověděl/a – 22.září 8:43
Těžká otázka. Myslím si, že důvěryhodné informace jsou ty, u nichž je uvedený autor , důvod a zrdoj, odkud autor čerpal, pokud nejde o jeho osobní názor. Ten se může lišit.
Proto sama někdy uvádím víc variant, které informace potvrzují, nebo vyvracejí. Pak by měl pomoct selský rozum, která informace je pravděpodobnější. Pemýšlet, zda sdělení, které se liší od mé informace, může platzit.
U odborných dotazů by se měl uvádět odkaz ze zdrojů, které se týkají dotazu – třeba stránky z historie, jazyka, biologie atd. Třeba knihovny.
Ne vždy považuji za důvěryhodnou Wikipedii, také je třeba se podívat
na původní zdroj.
.
Pokud o problému vím málo, tak je vhodné uvést, že se domnívám, myslím
si, souhlasím atd. I u novinářů nejde vždy o subjektivní pohled, ale
neobjektivní, který se liší o objektivního.
U neautorizovaných odkazů není jasné, zda autor předkládá své vloastjní informace, nebo jsou převzaté.
Snad jsou pravdivé informace z firemních stránek, ty mají pravdivě
informovat.
Také považuji za důležitý konakt na stránce kvůli přípoadnému
ovření.
Rovněž anglické stránky považuji za věrohodnější, i když jde o problém s jazykem.
Odpověděl/a – 22.září 9:08
Těžká otázka. Myslím si, že důvěryhodné informace jsou ty, u nichž je uvedený autor, důvod a zdroj, odkud autor čerpal, pokud nejde o jeho osobní názor. Ten se může lišit.
Proto sama někdy uvádím víc variant, které informace potvrzují, nebo vyvracejí. Pak by měl pomoct selský rozum, která informace je pravděpodobnější. Pemýšlet, zda sdělení, které se liší od rozdílné informace, může platit.
U odborných dotazů by se měl uvádět odkaz ze zdrojů, které se týkají dotazu – třeba stránky z historie, jazyka, biologie , knihovny., učebnioce.
Ne vždy považuji za důvěryhodnou Wikipedii, také je třeba se podívat
na původní zdroj.
.
Pokud o problému vím málo, tak je vhodné uvést, že se domnívám, myslím
si, souhlasím atd. I u novinářů nejde vždy o subjektivní pohled, ale
neobjektivní, který se liší od objektivního.
U neautorizovaných odkazů není jasné, zda autor předkládá své vlastní informace, nebo jsou převzaté.
Snad jsou pravdivými zdroje firemní stránky, ty mají snad poskytovat správné údaje.
Také považuji za důležitý konakt na stránce kvůli případnému ověření.
Rovněž anglické stránky považuji za věrohodnější, i když jde o problém s jazykem.
Ale bohužel, i občas se stane, že člověk míní, pánbůh mění.