Historie úprav
Odpověděl/a – 31.březen 14:15
To je poměrně banální.
Podle ustanovení § 10 odst.2 zák. o evidenci obyvatel z přihlášení občana k trvalému pobytu nevyplývají žádná práva k objektu … ani vlastníkovi nemovitosti.
Na druhou stranu, jak už Ti napsal Pepa, nějak ten trvalý pobyt vznikl.
Jsou vlastně tři možné scénáře:
I. Tvé věci jsou pořád v tom domě tak, jak jsi je tam zanechal. V tom případě, pokud se s ní prostě nedomluvíš, se budeš muset obrátit žalobou na její obecný soud. Budeš muset prokázat, z jakého titulu a jaké věci v tom domě máš, soud jí pak nařídí Ti ty věci vydat, no a takový rozsudek už jde fendovat.
II. Ty věci nejsou v tom domě a mají hodnotu vyšší, než nikoli nepatrnou. Z povahy věci může jít o přečin krádeže podle § 205 odst.1 tr.zákoníku, přečin neoprávněného užívání cizí věci podle § 207 odst.1 tr.zákoníku, přečin zatajení věci podle § 219 odst.1 tr.zákoníku či např. přečin poškození cizí věci podle § 228 odst.1 tr.zákoníku. Samozřejmě, orgány činné v tr.řízení budou potřebovat důkazy, že tam ty věci byly, že opravdu a skutečně patřily Tobě, a pak budou muset také prokázat, kdo na nich spáchal to, co oni budou subsumovat pod skutkovou podstatu trestného činu. Ty budeš tvrdit něco, ona se s nimi nemusí vůbec bavit, no a nebo může tvrdit, že lžeš, že tam dávno žádné věci nemáš a vymyslel jsi si to. Samozřejmě, pokud, ku příkladu, prodala chladničku do zastavárny a televisor vystavila pod svým účtem na Aukru, a pokud se podaří prokázat, že ty věci byly Tvoje, pak je věc jasná, ale pokud, třeba, naložila chladničku i televisor na vozík za auto a odvezla někde úplně do pryč, a tam hodila do rače, nebo na dno přehrady, nebo tak něco a podobně, tak potom jí to někdo prokáže stěží, že.
III. Ty věci nejsou v tom domě a nemají hodnotu vyšší, než nikoli nepatrnou. Pak může jít o přestupek proti majetku ve smyslu ustanovení § 8 odst.1 lit. a) bodu 1., § 8 odst.1 lit.a) bodu 4, § 8 odst.1 lit.b) nebo § 8 odst.1 lit.c) zák.o některých přestupcích. Skutková podstata je prakticky totožná, jako u tr.činů, liší se, samozřejmě, typovou společenskou škodlivostí, a tedy i sankcemi. Jinak platí všecko, co bylo napsáno v předchozím odstavci.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-133
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-251
Odpověděl/a – 31.březen 14:16
To je poměrně banální.
Podle ustanovení § 10 odst.2 zák. o evidenci obyvatel z přihlášení občana k trvalému pobytu nevyplývají žádná práva k objektu … ani vlastníkovi nemovitosti.
Na druhou stranu, jak už Ti napsal Pepa, nějak ten trvalý pobyt vznikl.
Jsou vlastně tři možné scénáře:
I. Tvé věci jsou pořád v tom domě tak, jak jsi je tam zanechal. V tom případě, pokud se s ní prostě nedomluvíš, se budeš muset obrátit žalobou na její obecný soud. Budeš muset prokázat, z jakého titulu a jaké věci v tom domě máš, soud jí pak nařídí Ti ty věci vydat, no a takový rozsudek už jde fendovat.
II. Ty věci nejsou v tom domě a mají hodnotu vyšší, než nikoli nepatrnou. Z povahy věci může jít o přečin krádeže podle § 205 odst.1 tr.zákoníku, přečin neoprávněného užívání cizí věci podle § 207 odst.1 tr.zákoníku, přečin zatajení věci podle § 219 odst.1 tr.zákoníku či např. přečin poškození cizí věci podle § 228 odst.1 tr.zákoníku. Samozřejmě, orgány činné v tr.řízení budou potřebovat důkazy, že tam ty věci byly, že opravdu a skutečně patřily Tobě, a pak budou muset také prokázat, kdo na nich spáchal to, co oni budou subsumovat pod skutkovou podstatu trestného činu. Ty budeš tvrdit něco, ona se s nimi nemusí vůbec bavit, no a nebo může tvrdit, že lžeš, že tam dávno žádné věci nemáš a vymyslel jsi si to. Samozřejmě, pokud, ku příkladu, prodala chladničku do zastavárny a televisor vystavila pod svým účtem na Aukru, a pokud se podaří prokázat, že ty věci byly Tvoje, pak je věc jasná, ale pokud, třeba, naložila chladničku i televisor na vozík za auto a odvezla někde úplně do pryč, a tam hodila do rače, nebo na dno přehrady, nebo tak něco a podobně, tak potom jí to někdo prokáže stěží, že.
III. Ty věci nejsou v tom domě a nemají hodnotu vyšší, než nikoli nepatrnou. Pak může jít o přestupek proti majetku ve smyslu ustanovení § 8 odst.1 lit. a) bodu 1., § 8 odst.1 lit.a) bodu 4, § 8 odst.1 lit.b) nebo § 8 odst.1 lit.c) zák.o některých přestupcích. Skutková podstata je prakticky totožná, jako u tr.činů, liší se, samozřejmě, typovou společenskou škodlivostí, a tedy i sankcemi. Jinak platí všecko, co bylo napsáno v předchozím odstavci.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-133
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-251