Co říkáte na návrh otestování náhodného vzorku lidí na koronavirus?

Přemýšlel jsem a nakonec musím dát trochu za pravdu i Kuzmannovi. I kdyby totiž byl nakažen desetinásobek známého počtu, tedy momentálně 10×3000, znamenalo by to, že to měli, nebo mají v ČR 3 lidé z 1000. Myslím, že by otestování 1000 lidí nebylo statisticky moc průkazné, protože navíc situace v jednotlivých krajích je různá. Ale mohlo by to třeba odhalit situaci, že by to nebyl deseti, ale padesátinásobek známého počtu. (Taky se přiznám, že mi není v praxi úplně jasný rozdíl mezi náhodným a reprezentativním vzorkem).

Náhodný neklade podmínky na výběr vzorku. Např. 20% náhodného vzorku z pěti žen a pěti mužů mohou být dva muži, dv ženy nebo muž a žena. Reprezentativní vzorek bude muž a žena. A typodmíbnky můžeš specifikovat s ohledem na skladbu společnosti. Např. z deseti krajů. Podle poměru počtu obyvatel. A tak dále a tak podobně. Proto existuje pojem reprezentativní vzorek.

Ještě pak doplním k těm vzorkům: Když ti dvacetiprocentní náhodný (dvoumužný) vzorek z pěti mužů a pěti žen ukáže, že 100% vzorků vykazuje nějakou vlastnost, nic ti to neřiká o tom, jestli se ta vlastnost vyskytuje i u žen. Čili výsledek takového zkoumání má nejméně 50% nejistotu. Problém je, že s velikostí skupiny a množstvím vzorků to nesouvisí. I kdybys měl skupinu o počtu řekněme 500000 mužů a 500000 žen a náhodně ti vyjde 50% vzorek všichni muží pořád budeš mít 50% nejistotu.

Dobře. Kdyby tedy testovali 1000 lidí a našli jen 1, znamenalo by to, že to není tak zlé, že půjde s velkou pravděpodobností jen o několikanásobek potvrzených případů. 1000 testů něco stojí, ale to už je jiná věc.