Historie úprav
Zeptal/a se – 4.listopad 11:32
Neměl by tohle vyšetřovat někdo nezávislý?
Aktuality a zábava – Aktuality
„Útok v Kábulu, při kterém Američané zabili 10 civilistů, byl
legální, rozhodl vyšetřovatel.” Samozřejmě to tvrdí americký
vyšetřovatel z Pentagonu.
https://www.novinky.cz/zahranicni/clanek/utok-v-kabulu-pri-kterem-americane-zabili-10-civilistu-byl-legalni-40376911#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=u78BgUXgW0D-202111041005&dop_id=40376911&source=hp&seq_no=8&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
No jistě, můžou se snažit o objektivitu, ale jsem přesvědčen, že
i kdyby byli vinní a porušili válečné právo, tak by se k tomu určitě
hrdě nehlásili a verdikt by byl stejný. A nezáleží na tom, že je
dotyčná osoba třeba „nezávislým” odborníkem, která má posoudit
okolnosti. Asi jako když necháte vraha posoudit, zda se dopustil něčeho
zlého nebo to necháte na jeho blízkém příteli.
Američané to samozřejmě musí šetřit v rámci svých vlastních zájmů a
jako nadřazené (vrchní velení, Pentagon, inspektoři) a podřazené jednotky
v organizaci (velitelé a vojáci v konkrétní akci). Vůbec tu nemáme
ještě nadřezenější celky jako NATO nebo OSN, která k takovým válkám
třeba dává mandát.
Jak může vyšetřovatel vůbec říct, že to byl omyl, ale nešlo
o nedbalost? Pokud to nebyl zločin a nebylo to úmyslné, tak co jiného to
je, než nedbalost, když tam zemřou nevinní civilisté včetně dětí?
Představme si jednotlivce třeba policistu, který má za úkol zneškodnit
3 ozbojené lidi a místo toho zatřelí několik civilistů a on na to
„sorry, byl to omyl, spletl jsem se.“
Zeptal/a se – 4.listopad 11:37
Neměl by tohle vyšetřovat někdo nezávislý?
Aktuality a zábava – Aktuality
„Útok v Kábulu, při kterém Američané zabili 10 civilistů, byl
legální, rozhodl vyšetřovatel.” Samozřejmě to tvrdí americký
vyšetřovatel z Pentagonu.
https://www.novinky.cz/zahranicni/clanek/utok-v-kabulu-pri-kterem-americane-zabili-10-civilistu-byl-legalni-40376911#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=u78BgUXgW0D-202111041005&dop_id=40376911&source=hp&seq_no=8&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
No jistě, můžou se snažit o objektivitu, ale jsem přesvědčen, že
i kdyby byli vinní a porušili válečné právo, tak by se k tomu určitě
hrdě nehlásili a verdikt by byl stejný. A nezáleží na tom, že je
dotyčná osoba třeba „nezávislým” odborníkem, která má posoudit
okolnosti. Asi jako když necháte vraha posoudit, zda se dopustil něčeho
zlého nebo to necháte na jeho blízkém příteli.
Američané to samozřejmě musí šetřit v rámci svých vlastních zájmů a
jako nadřazené (vrchní velení, Pentagon, inspektoři) a podřazené jednotky
v organizaci (velitelé a vojáci v konkrétní akci). Vůbec tu nemáme
ještě nadřezenější celky jako NATO nebo OSN, která k takovým válkám
třeba dává mandát.
Jak může vyšetřovatel vůbec říct, že to byl omyl, ale nešlo
o nedbalost? Pokud to nebyl zločin a nebylo to úmyslné, tak co jiného to
je, než nedbalost, když tam zemřou nevinní civilisté včetně dětí?
Představme si jednotlivce třeba policistu, který má za úkol zneškodnit
3 ozbojené lidi a místo toho zatřelí několik civilistů a on na to
„sorry, byl to omyl, spletl jsem se.“ Určitě by šetření dokázalo, že
se ničeho nedopustil. Pochybuji.
