Historie úprav
Odpověděl/a – 11.září 12:52
Změnit se může maximálně jedna vláda (prostě jen politická
strana/strany) za jinou… to nic neznamená. Změna strany/stran, které mají
jiné slogany a oficiálně se k něčemu hlásí (pravice, levice a ty další
nejasné blbosti). Nemění se absolutně nic… pokud nevyhraje totalitní
strana nebo nějaký blb s diktátorskými sklony (což u demokratických
volbec není zase nic tak moc vyjímečníého… lidi si zvolí
cokoli/kohokoli).
Demokracie je jedna z mnoha vlád a není to nejlepší, nejefektivnější ani
nejspravedlivější forma vlády ani typ státního uspořádání (jen se to
tak dnes v široké veřejnosti bere). Především díky USA, které rádi
utváří vše k obrazu svému (aby tomu pak šéfovali).
Nikdy v historii (až od druhé poloviny, respektive konce 20. století) se to absolutně vůbec nebralo tak, že demokracie je to nejlepší, co je jen možné a vše ostatní je vyloženě špatné a „nedemokratické“ (tvl, tohle se úplně vžilo pro označení všeho, co si kdo jen zamane… i když to ve větině případů nic neznamená). Už v dávném starověku se dávno vědělo o existenci demokracie a republiky, ale nikdo z řad politologů, filosofů a plno poliitků to ani ve starověku ani v renesanci ani v novověku (až do toho 20.století) nebral jako něco nejlepšího nebo něco, co by chtěli mít… každá historická osobnost (zabývající se politikou) měla k republice i demokracii velmi vyhraněné názory. Přestože jsou/byly povyžovány za pozitivní (nebo neutrální) formy vlád – ale s mnoha chybami a se sklonem k negativním formám vlád…
Vláda nebo osoby zastávající funkce na základě voleb všeho lidu je
nesmyslnost. Není zde nikdo, kdo by měl skutečnou odpovědnost, něco
skutečně uměl, kde by ti lidé/strany získávali znalosti, jak vládnout a
postupovat a nikdo kdo by na ně (na to celé) dohlížel, kontroloval je a vedl
(kontroly jsou… ale jen, jestli postupují zákoně, ale to nestačí. Vůbec
se nebre v potaz JAK a PROČ se něco dělá, jak se postupuje, jak se chovají
a CO vůbec dělají…).
Pokud si lidi myslí, že je to nějak lepší nebo spravedlivější jen proto,
že všichni lidi mohou zvolit „svou“ vládu nebo „svou“ hlavu státu
nebo že si „takoví“ lidé zaslouží moc a jsou k něčemu oprávnění,
jen protože byli zvoleni, tak se pletou.
Existence politických stran a voleb všeho lidu není žádnou podmínkou
spravedlnosti. A už vůbec ne efektivní a dobré vlády.
I všechny dnenší politikcé uspořádání vycházejí z osvícenských a
liberálních myšlenek (v policitice i ekonomice), ale absolutně se
zapomíná (nebo spíš nebere v potaz), že nikdo z nich (z těch
politologů, filosofů, ekonomů, liberálů) nebyl zastánce republiky nebo
demokracie – obzvlášť na základě voleb všeho lidu, který si vybírá
vládu a hlavu státu…
Odpověděl/a – 11.září 13:03
Změnit se může maximálně jedna vláda (prostě jen politická
strana/strany) za jinou… to nic neznamená. Změna strany/stran, které mají
jiné slogany a oficiálně se k něčemu hlásí (pravice, levice a ty další
nejasné blbosti). Nemění se absolutně nic… pokud nevyhraje totalitní
strana nebo nějaký blb s diktátorskými sklony (což u demokratických
volbec není zase nic tak moc vyjímečníého… lidi si zvolí
cokoli/kohokoli).
Demokracie je jedna z mnoha vlád a není to nejlepší, nejefektivnější ani
nejspravedlivější forma vlády ani typ státního uspořádání (jen se to
tak dnes v široké veřejnosti bere). Především díky USA, které rádi
utváří vše k obrazu svému (aby tomu pak šéfovali).
Nikdy v historii (až od druhé poloviny, respektive konce 20. století) se
to absolutně vůbec nebralo tak, že demokracie je to nejlepší, co je jen
možné a vše ostatní je vyloženě špatné a „nedemokratické“ (tvl,
tohle se úplně vžilo pro označení všeho, co si kdo jen zamane… i když
to ve větině případů nic neznamená). Už v dávném starověku se dávno
vědělo o existenci demokracie a republiky, ale nikdo z řad politologů,
filosofů a plno poliitků to ani ve starověku ani v renesanci ani
v novověku (až do toho 20.století) nebral jako něco nejlepšího nebo
něco, co by chtěli mít… každá historická osobnost (zabývající se
politikou) měla k republice i demokracii velmi vyhraněné názory.
Přestože jsou/byly povyžovány za pozitivní (nebo neutrální) formy
vlád – ale s mnoha chybami a se sklonem k negativním formám vlád…
problém je že to plno lidí bere tak (ale i z řad dnenších politiků),
že existuje jen demokracie nebo totalita. Jediné dobré a jediné
špatné.
Demokracie je moderní dogma, které vzniklo v 19. století (né demokracie,
ale to dogma). Absolutně zaujaté, neobjektivní a neznalé vnímání politiky
obzvlášť od širokých mas… davů).
Vláda nebo osoby zastávající funkce na základě voleb všeho lidu je
nesmyslnost. Není zde nikdo, kdo by měl skutečnou odpovědnost, něco
skutečně uměl, k něčemu byl povolán, kde by ti lidé/strany získávali
znalosti, jak vládnout a postupovat a nikdo kdo by na ně (na to celé)
dohlížel, kontroloval je a vedl (kontroly jsou… ale jen, jestli postupují
zákoně, ale to nestačí. Vůbec se nebre v potaz JAK a PROČ se něco
dělá, jak se postupuje, jak se chovají a CO vůbec dělají…).
Pokud si lidi myslí, že je to nějak lepší nebo spravedlivější jen proto,
že všichni lidi mohou zvolit „svou“ vládu nebo „svou“ hlavu státu
nebo že si „takoví“ lidé zaslouží moc a jsou k něčemu oprávnění,
jen protože byli zvoleni, tak se pletou.
Existence politických stran a voleb všeho lidu není žádnou podmínkou
spravedlnosti. A už vůbec ne efektivní a dobré vlády.
I všechny dnešní politické uspořádání přímo vycházejí
z osvícenských a liberálních myšlenek (v policitice i ekonomice), ale
absolutně se zapomíná (nebo spíš nebere v potaz), že nikdo z nich
(z těch politologů, filosofů, ekonomů, liberálů) nebyl zastánce
republiky nebo demokracie – obzvlášť na základě voleb všeho lidu,
který si vybírá vládu a hlavu státu…