Historie úprav
Odpověděl/a – 18.srpen 21:30
Zajímavá otázka. Podle rychlé rešerže (bez záruky) se v případě
soudního výkonu rozhodnutí mělo postupovat podle § 351 o.s.ř.
„Ukládá-li vykonávané rozhodnutí jinou povinnost, uloží soud za
porušení této povinnosti povinnému pokutu až do výše 100 000 Kč.
Nesplní-li povinný ani poté vykonávané rozhodnutí, ukládá mu soud na
návrh oprávněného další přiměřené pokuty, dokud výkon rozhodnutí
nebude zastaven.“
Takže výzva → povinný úkon, ke kterému byl odsouzen neučiní → pokuta
→ výzva → pokuta …
V případě exekuce soudním exekutorem by se postupovalo podle §
72 exekučního řádu, který přímo odkazuje na § 351 osř, takže opět
pokuty až do plnění.
Zdroj: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-120#cast1-hlava4-dil7
Odpověděl/a – 18.srpen 21:30
Zajímavá otázka. Podle rychlé rešerže (bez záruky) se v případě
soudního výkonu rozhodnutí mělo postupovat podle § 351 o.s.ř.
„Ukládá-li vykonávané rozhodnutí jinou povinnost, uloží soud za
porušení této povinnosti povinnému pokutu až do výše 100 000 Kč.
Nesplní-li povinný ani poté vykonávané rozhodnutí, ukládá mu soud na
návrh oprávněného další přiměřené pokuty, dokud výkon rozhodnutí
nebude zastaven.“
Takže výzva → povinný úkon, ke kterému byl odsouzen neučiní → pokuta
→ výzva → pokuta …
V případě exekuce soudním exekutorem by se postupovalo podle §
72 exekučního řádu, který přímo odkazuje na § 351 osř, takže opět
pokuty až do splnění.
Zdroj: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-120#cast1-hlava4-dil7