anonym
Odpověděl/a – 9.září 22:47
Pravdu má Bohemica, na rozdíl od Drapa, jenž zcela opomíjí rozpor,
v němž u městského (obecního) bytu, nemůže být vlastníkem matka,
když patří obci.
Žel se díky věčným dezinterpretacím, nechala tentokrát zblbnout i jindy
uvážlivá ocko.
Ostatně naprosto nemístná démonizace trvalého pobytu, zde byla již
nesčetněkrát vyvrácena.
viz dalších přes 300 odkazů na trvalý pobyt ve zdroji:
Zdroj: http://www.odpovedi.cz/search?q=trval%C3%BD%20pobyt
anonym
Odpověděl/a – 9.září 22:58
Pravdu má Bohemica, na rozdíl od Drapa, jenž zcela opomíjí rozpor,
v němž u městského (obecního) bytu, nemůže být vlastníkem matka,
když patří obci.
Žel se díky věčným dezinterpretacím, nechala tentokrát zblbnout i jindy
uvážlivá ocko.
Ostatně naprosto nemístná démonizace trvalého pobytu, zde byla již
nesčetněkrát vyvrácena.
viz dalších přes 300 odkazů na trvalý pobyt ve zdroji:
Doplňuji:
Jen pro úplnost doplním formulaci od Bohemica – při přihlášení je
vyžadováno předložení souhalsu nájemce (tj. kdo je uveden na nájemní
smlouvě), příp. jeho osobní přítomnost při vlastním
přihlašování. – Dnešní praxe na samosprávných orgánech, kde
k přihlašování dochází.
Takže i u bytů v osobním vlastnictví není nutno zároveň souhlas
vlastníka, viz OZ.
Proto může docházet k absurditám, kdy romská rodina si může přihlásit
x příbuzných např. ze Slovenska, aniž by o tom skutečný vlastník
(v katastru nemovitostí), vůbec věděl. Pouze by mu následně měli
nahlásit počet osob pro výpočet záloh na služby.
Zdroj: http://www.odpovedi.cz/search?q=trval%C3%BD%20pobyt