Historie úprav

annas

Odpověděl/a – 28.duben 12:39

A. 1. věta – ti hosté. přijali, 2. věta – ekonomka a hosté musely????
Správně by mělo být musela nebo museli. .Pravidlo totiž zní – následuje-li podmět za přísudkem, je možná shoda podle několikanásobného podmětu, pokud je toto jméno v množném čísle. Ekonomka je číslo jednotné
B. Platí stejná poučka, kterou jsem uvedla – přísudek " sehrály"předchází před několikanásobným podmětem – prvním členem jsou „maminky“. Rovněž by mohla být shoda podle rodu mužského, který má přednost před ženský – tedy sehráli sportovci atd. . Vdruhé části věty jsou podmětem „všichni“, přísudek „hlasoval“. Nejde o několikanásobný podmět.

annas

Odpověděl/a – 28.duben 12:43

A. 1. věta – ti hosté. přijali, 2. věta – ekonomka a hosté musely????
Správně by mělo být musela nebo museli. .Pravidlo totiž zní – následuje-li podmět za přísudkem, je možná shoda podle několikanásobného podmětu, pokud je toto jméno v množném čísle. Ekonomka je číslo jednotné
B. Platí stejná poučka, kterou jsem uvedla – přísudek " sehrály"předchází před několikanásobným podmětem – prvním členem jsou „maminky“. Rovněž by mohla být shoda podle rodu mužského, který má přednost před ženský – tedy sehráli sportovci atd. . Vdruhé části věty jsou podmětem „všichni“, přísudek „hlasoval“. Nejde o několikanásobný podmět.

Doplňuji:
Oprava: přednost před ženským … přísudek „hlasovali“.