Historie úprav

Disraeli

Odpověděl/a – 19.duben 16:47

Nevíme, protože toto je jen předpokládané datum, které navíc nabylo významu dlouho po Ježíšovi. Toto datum se navíc udává jako nepravděpodobné a měl se narodat spíš někdy v letním měsíci.. na několika místech (staré texty) je uvedeno, například jak dozrávají plody jako datle, fíky aj. To bude těžko v prosinci..Nemluvě o jiných náznacích, že se rozhodně nejedná o zimu.
Chlév taky není žádná jistota (a dokonce ani Betlém). Herodes taky nenechal vyvraždit novorozeňata (akorát své vlastní syny – dospělé). Též velmi pravděpodobně nebyl důvod utíkat a schovávat, či skrývat Ježíšovo narození. Tři králové nebyli králové – nebo spíš vůbec nebyli.

Bokem od toho, že Ježíš byl velmi pravděpodobně histotická postava (to je velmi pravděpodobné), tak cokoli z jeho dětství je neznámé a zvěsti o jeho narození a vše s tím spojené, jsou jen legendy. Narodit se mohl kdykoli (jako v kterémkoli ročním období), staré texty naznačují spíše letní měsíce, avšak i to jsou spíše jen legendy.

Panna Marie taky asi nepočala ani neporodila neposkvrněně. Tj. nebyla panna, nebyla neposkrvněná. Potíž je v hebrejském slově „almah“, které lze najít i v těch nejstarších textech. To se pak zkomolilo (začalo vykládat) jako panna, nespokvrněná a že tedy, že porodila jako neposkrvněná. Jenže význam toho slova byl prostě a jednoduše „mladá dívka“, které začal vhodný věk na vdávání, prostě neprovdaná, velmi mladá dívka, ale nikoli panna. Ježíše prostě porodila „almah“ Marie, ale to se vůbec netýká panenství. A vzhledem k tomu, že čekala dítě, pannou asik nebyla… Až později si někteřá domysleli (vymysleli), že byla neposkvrněná.
Takže žádná částečná abiogeneze a nejspíš ani syn boží (alespoň ne přímo). Protože to se nevyskytuje ani v „původních“ (nejstarších) textech.

Disraeli

Odpověděl/a – 19.duben 16:54

Nevíme, protože toto je jen předpokládané datum, které navíc nabylo významu dlouho po Ježíšovi. Toto datum se navíc udává jako nepravděpodobné a měl se narodat spíš někdy v letním měsíci.. na několika místech (staré texty) je uvedeno, například jak dozrávají plody jako datle, fíky aj. To bude těžko v prosinci..Nemluvě o jiných náznacích, že se rozhodně nejedná o zimu. Vánoce (oslava údajného Ježíšova narození) vznikly jen, aby odstranily (překryly) původní a velmi populární svátky Saturnálie – jako u mnoha jiných křesťanských aspektů, které prostě překryly, zakořeněné a oblíbení pohanské aspekty (ať už svátky nebo úplně jiné věci).
Chlév taky není žádná jistota (a dokonce ani Betlém). Herodes taky nenechal vyvraždit novorozeňata (akorát své vlastní syny – dospělé). Též velmi pravděpodobně nebyl důvod utíkat a schovávat, či skrývat Ježíšovo narození. To chtělo jen nějakou napínavou zápletku, zvrat, záporáka a nelechký úděl – pro kovaného hrdinu.. tedy když už si začali vymýšlet, kdy, kde a za jakých okolností se Ježíš vlastně narodil. Jako nic proti Ježíší, ono je velmi pravděpodobné, že existoval (i já osobně tomu maximálně věřím) i že to byl duchovní vůdce a thaumaturg, ale spousta takových věcí spadjí prostě do legend a výmyslů. Případně pověstí (reálné jádro, ale upravené, doplněné, milionkrát převyprávěné a pozměněné asi jako v tiché poště). ;)

Zkrátka bokem od toho, že Ježíš byl velmi pravděpodobně histotická postava, tak cokoli z jeho dětství je neznámé a zvěsti o jeho narození a vše s tím spojené, jsou jen legendy. A narodit se mohl kdykoli (jako v kterémkoli ročním období), staré texty naznačují spíše letní měsíce, avšak i to jsou spíše jen legendy, domněnky (pozdější spekulace).

Panna Marie taky asi nepočala ani neporodila neposkvrněně. Tj. nebyla panna, nebyla neposkrvněná. Potíž je v hebrejském slově „almah“, které lze najít i v těch nejstarších textech. To se pak zkomolilo (začalo vykládat) jako panna, nespokvrněná a že tedy, že porodila jako neposkrvněná. Jenže význam toho slova byl prostě a jednoduše „mladá dívka“, které začal vhodný věk na vdávání, prostě neprovdaná, velmi mladá dívka, ale nikoli panna. Třeba 13 nebo 14letá dívka (tehdy věk na vdávání, v rozkvětu puberty). Ježíše prostě porodila „almah“ Marie, ale to se vůbec netýká panenství. A vzhledem k tomu, že čekala dítě, pannou asik nebyla… Až později si někteřá domysleli (vymysleli), že byla neposkvrněná.
Takže žádná částečná abiogeneze a nejspíš ani syn boží (alespoň ne přímo). Protože to se nevyskytuje ani v „původních“ (nejstarších) textech.