Historie úprav
Odpověděl/a – 10.září 11:31
Zatím se umělá inteligence člověku nevyrovná. Je jasné, že Al „nerozumí“ textu stejným způsobem jako člověk. Spíše na základě naučených tréninkových dat či fárzí, , doplňuje věrohodně znějící slova, aby vznikl text, který uje nejvíce smysskuplný, , byť nesprávný,l
Takže vidím problém v tom, že „informace v odpovědi nemusejí být pravdivé,“ Z toho plyne, že chybí zodpovědnost za správnost odpovědí. AL přebírá odpovědi třetích stran, (nevadí), ale na rozdíl od vyhledávačů se nedovíme odkaz na použitý zdroj .
Takže laik si nemůže odpověď ověřit. Důležité, pokud jde o něco závažného.
Neschopnost nebo neochotu podložit své tvrzení odkazem na zdroj je vždy varovná. V dobrých zdrojích informací, tedy i různých webových stránkách by text, který neodkazuje na své zdroje, vůbec neměl vyjít. Čtenář totiž pak nemůže ověřit prezentovaná tvrzení ani posoudit jejich aktuálnost a důležitost.
Chat GPT nemůže sloužit jako náhrada vyhledávače tam, kde vám na informaci záleží. Je třeba myslet, že přece každá lidská myšlenka něco vytváří podle wědomostí. .
„Nikdy nemůže být vyřešen problém na úrovni, na které byl vytvořen.“ — Albert Einstein
2. Mám špatné zkušenosti s robotem , který zvedá telefony např,. u O2 a ČSOB.
Když jsem se dovolala do O2, chtěl po mně robot rodné číslo za lomítkem., Vyslovila jsem 957, slyším – nerozumím. Opakovala jsem samostatně číslice, opět nic. Potřetí už převzal telefon lidský operátor a přepojil mě,
Podobně u ČSOB, ale zde nešlo o číslo, ale krátký text. Jednou bykl krátký, oiodruhé opříliš dlouhý, i když jsem se snasžila být stručjná, ale poskytla jen základnoí i informace – ID.
V tomto případě zatím není pokrok cesta vpřed,.
Uvědomuji sik , že každý začátek je těžký, ale především je Chat GPT připomínkou toho, že budoucnost se blíží rychleji než jsme schopni nebo ochotni si přiznat. A je na čase, abychom se naučili rozlíšovat, k čemu jsou tyto nové nástroje dobré a kde jsou naopak jejich slabiny.
Zatím mně umělá intekigence nepomohla. ani nnadchka. V době svého
studia jsem si všechny informace vyhledávala v tištěných knihách,
učebnicích, takže jssem si víc zapamatovala. Jenže dnes se školáci
raději zeptají na netu a využijí CHAT,m který jim napíše i slohovou
práci,. Proto by učitelé neměli zadávat domácí úkoly, často totiž
nevědí, koho známkujíí. Je to tzv. medvědí služba, tedy snaha pomoci se
obrátí v pravý opak. Kdo z mladých to řeší.?
To už je jiná kapitola.
Odpověděl/a – 10.září 11:37
Zatím se umělá inteligence člověku nevyrovná. Je jasné, že Al „nerozumí“ textu stejným způsobem jako člověk. Spíše na základě naučených tréninkových dat či frází, , doplňuje věrohodně znějící slova, aby vznikl text, který je nejvíce smysluplný, byť nesprávný,l
Takže vidím problém v tom, že „informace v odpovědi nemusejí být pravdivé,“ Z toho plyne, že Al chybí zodpovědnost za správnost odpovědí. Al přebírá odpovědi třetích stran, (nevadí), ale na rozdíl od vyhledávačů se nedovíme odkaz na použitý zdroj .
Takže laik si nemůže odpověď ověřit. Důležité, pokud jde o něco závažného.
Neschopnost nebo neochota podložit své tvrzení odkazem na zdroj je vždy varovná a zarážející,. V dobrých zdrojích informací, tedy i různých webových stránkách by text, který neodkazuje na své zdroje, vůbec neměl vyjít. Čtenář totiž pak nemůže ověřit prezentovaná tvrzení ani posoudit jejich aktuálnost a důležitost.
Chat GPT nemůže sloužit jako náhrada vyhledávače tam, kde člověku na informaci záleží. Je třeba myslet, že přece každá lidská myšlenka něco vytváří podle vlastnoích vědomostí. či druhu intekigence. .
„Nikdy nemůže být vyřešen problém na úrovni, na které byl vytvořen.“ — Albert Einstein
2. Mám špatné zkušenosti s robotem , který zvedá telefony např,. u O2 a ČSOB.
Když jsem se dovolala do O2, chtěl po mně robot rodné číslo za lomítkem., Vyslovila jsem 957, Nerozumím. Opakovala jsem samostatně číslice, opět nic. Potřetí už převzal telefon lidský operátor a přepojil mě,
Podobně u ČSOB, ale zde nešlo o číslo, ale krátký text. Jednou byl krátký, podruhé příliš dlouhý, i když jsem se snažila být jen to podstatné. Šlo o ID,.
V tomto případě zatím není pokrok cesta vpřed,.
Uvědomuji sik , že každý začátek je těžký, ale především je Chat GPT připomínkou toho, že budoucnost se blíží rychleji než jsme schopni nebo ochotni si přiznat. A je na čase, abychom se naučili rozlíšovat, k čemu jsou tyto nové nástroje dobré a kde jsou naopak jejich slabiny.
Zatím mně umělá inteligence nepomohla. ani nenadchla. V době svého
studia jsem si všechny informace vyhledávala v tištěných knihách,
učebnicích, takže jsem si víc zapamatovala. Jenže dnes se školáci raději
zeptají na netu a využijí CHAT, který jim napíše i slohovou práci,.
Proto by učitelé neměli zadávat domácí úkoly, často totiž nevědí,
koho známkují. Je to tzv. medvědí služba, tedy snaha pomoci se obrátí
v pravý opak. Kdo z mladých to řeší.?
To už je jiná kapitola.
Odpověděl/a – 10.září 11:46
Zatím se umělá inteligence člověku nevyrovná. Je jasné, že Al „nerozumí“ textu stejným způsobem jako člověk. Spíše na základě naučených tréninkových dat či frází, , doplňuje věrohodně znějící slova, aby vznikl text, který je nejvíce smysluplný, byť nesprávný,l
Takže vidím problém v tom, že „informace v odpovědi nemusejí být pravdivé,“ Z toho plyne, že Al chybí zodpovědnost za správnost odpovědí. Al přebírá odpovědi třetích stran, (nevadí), ale na rozdíl od vyhledávačů se nedovíme odkaz na použitý zdroj .
Takže laik si nemůže odpověď ověřit. Důležité, pokud jde o něco závažného.
Neschopnost nebo neochota podložit své tvrzení odkazem na zdroj je vždy varovná a zarážející,. V dobrých zdrojích informací, tedy i různých webových stránkách by text, který neodkazuje na své zdroje, vůbec neměl vyjít. Čtenář totiž pak nemůže ověřit prezentovaná tvrzení ani posoudit jejich aktuálnost a důležitost.
Chat GPT nemůže sloužit jako náhrada vyhledávače tam, kde člověku na informaci záleží. Je třeba myslet, že přece každá lidská myšlenka něco vytváří podle vlastnoích vědomostí. či druhu intekigence. .
„Nikdy nemůže být vyřešen problém na úrovni, na které byl vytvořen.“ — Albert Einstein
2. Mám špatné zkušenosti s robotem , který zvedá telefony např,. u O2 a ČSOB.
Když jsem se dovolala do O2, chtěl po mně robot rodné číslo za lomítkem., Vyslovila jsem 957, Nerozumím. Opakovala jsem samostatně číslice, opět nic. Potřetí už převzal telefon lidský operátor a přepojil mě,
Podobně u ČSOB, ale zde nešlo o číslo, ale krátký text. Jednou byl krátký, podruhé příliš dlouhý, i když jsem se snažila být jen to podstatné. Šlo o ID,.
V tomto případě zatím není pokrok cesta vpřed,.
Uvědomuji si , že každý začátek je těžký, ale především je Chat GPT připomínkou toho, že budoucnost se blíží rychleji než jsme schopni nebo ochotni si přiznat. A je na čase, abychom se naučili rozlíšovat, k čemu jsou tyto nové nástroje dobré a kde jsou naopak jejich slabiny.
Zatím mně umělá inteligence nepomohla. ani nenadchla. V době svého
studia jsem si všechny informace vyhledávala v tištěných knihách,
učebnicích, takže jsem si víc zapamatovala. Jenže dnes se školáci raději
zeptají na netu a využijí CHAT, který jim napíše i slohovou práci,.
Proto by učitelé neměli zadávat domácí úkoly, často totiž nevědí,
koho známkují. Je to tzv. medvědí služba, tedy snaha pomoci se obrátí
v pravý opak. Kdo z mladých to řeší.?
To už je jiná kapitola.
--
Podle Kodexu Odpovědí porušuje CHAT pravidla a vypadá to, že jodovědi
považuje za své, nikoliv převzaté. Ostatní vyhledávače uvádwějí odlazy
na zdojr informací, Měl by se upravit Kodex, že oedpowědio bez vloženíého
idkazu na zdroj neporušují pravidla pro koopírování., tedy
autorský zákon.
Odpověděl/a – 10.září 11:48
Zatím se umělá inteligence člověku nevyrovná. Je jasné, že Al „nerozumí“ textu stejným způsobem jako člověk. Spíše na základě naučených tréninkových dat či frází, , doplňuje věrohodně znějící slova, aby vznikl text, který je nejvíce smysluplný, byť nesprávný,l
Takže vidím problém v tom, že „informace v odpovědi nemusejí být pravdivé,“ Z toho plyne, že Al chybí zodpovědnost za správnost odpovědí. Al přebírá odpovědi třetích stran, (nevadí), ale na rozdíl od vyhledávačů se nedovíme odkaz na použitý zdroj .
Takže laik si nemůže odpověď ověřit. Důležité, pokud jde o něco závažného.
Neschopnost nebo neochota podložit své tvrzení odkazem na zdroj je vždy varovná a zarážející,. V dobrých zdrojích informací, tedy i různých webových stránkách by text, který neodkazuje na své zdroje, vůbec neměl vyjít. Čtenář totiž pak nemůže ověřit prezentovaná tvrzení ani posoudit jejich aktuálnost a důležitost.
Chat GPT nemůže sloužit jako náhrada vyhledávače tam, kde člověku na informaci záleží. Je třeba myslet, že přece každá lidská myšlenka něco vytváří podle vlastních vědomostí. či druhu inteligence. .
„Nikdy nemůže být vyřešen problém na úrovni, na které byl vytvořen.“ — Albert Einstein
2. Mám špatné zkušenosti s robotem , který zvedá telefony např,. u O2 a ČSOB.
Když jsem se dovolala do O2, chtěl po mně robot rodné číslo za lomítkem., Vyslovila jsem 957, Nerozumím. Opakovala jsem samostatně číslice, opět nic. Potřetí už převzal telefon lidský operátor a přepojil mě,
Podobně u ČSOB, ale zde nešlo o číslo, ale krátký text. Jednou byl krátký, podruhé příliš dlouhý, i když jsem se snažila být jen to podstatné. Šlo o ID,.
V tomto případě zatím není pokrok cesta vpřed,.
Uvědomuji si , že každý začátek je těžký, ale především je Chat GPT připomínkou toho, že budoucnost se blíží rychleji než jsme schopni nebo ochotni si přiznat. A je na čase, abychom se naučili rozlíšovat, k čemu jsou tyto nové nástroje dobré a kde jsou naopak jejich slabiny.
Zatím mně umělá inteligence nepomohla. ani nenadchla. V době svého
studia jsem si všechny informace vyhledávala v tištěných knihách,
učebnicích, takže jsem si víc zapamatovala. Jenže dnes se školáci raději
zeptají na netu a využijí CHAT, který jim napíše i slohovou práci,.
Proto by učitelé neměli zadávat domácí úkoly, často totiž nevědí,
koho známkují. Je to tzv. medvědí služba, tedy snaha pomoci se obrátí
v pravý opak. Kdo z mladých to řeší.?
To už je jiná kapitola.
--
Podle Kodexu Odpovědí porušuje CHAT pravidla a vypadá to, že odovědi
považuje za své, nikoliv převzaté. Ostatní vyhledávače uvádějí odlazy
na zdroj informací, Měl by se upravit Kodex, že odpowědi bez
vloženíéhooidkazu na zdroj neporušují pravidla pro kopírování., tedy
autorský zákon.