Historie úprav

Disraeli

Odpověděl/a – 23.listopad 11:26

Příjde na válce. Samotná válka NEMUSÍ mít nějak výrazný podíl na oteplování (ve srovnání s mnohem většími vlivy). Vedlejší důsledky však mohou mít ten vliv i větší (vyřazení něčeho, přeorientování se něco, následná zvýšená spotřeba něčeho škodlivého. Stát se začne soustředit na něco jiného a namísto, aby byl třeba ekologický – což ho v tuto chvíli trápit nebude – tak se přeorientuje na přesný opak, a to i po válce, jako obnova toho státu atd., kde bude zapotřebí použít spoustu metod a procesů, kdy bude docházet k vytváření spousty škodlivin, nejen při renovaci)…
Ty emise tam budou, i z použitých zbraní, techniky, přepravy, poničení krajiny, domů,… a toho dýmu/smogu atd. bude hromada. Fosilních paliv se spálí nespočetně, ta produkce se v tomto stavu prostě (většinou mnohonásobně) zvý­ší.

Většinou válka samozřejmě negativně ovlivní to klima, ale ta míra závisí na té válce i jak je velká a jak vedena. Když uvádíš tu první světovou válku (a dlouhá doba, než se vypálí z těžšího kalibru – což je celkem nepodstatné), tak ta měla hodně negativní vliv. Zbraně co se používaly a jejich důsledky (plyn, prach, příkopy/těžba-kácení, styl vedení války, zničená krajina…)… neviděls, jak byla půda, lesy, zvíčectvo a všechno spuštošené právě v první sv. válce. Předtím jsi měl pole, les, zelenou krajinu, čistou vodu… za chvíli jsi tam měl pustou krajinu, kde nebylo ani semínko, kde by nic nevyrostlo a kde to bylo celé zničené a zamořené. A to byly obrovská území, kde se válčilo. Prostě jedovaté (bez nadsázky). Osobně bych řekl, že právě 1. světová byla „nejšpinavější“ z válek v historii (myslím doslova, z hlediska destrukce krajiny i ovzduší) dost možná i víc, než druhá světová. Dnešní války se s touhle nemůžou moc rovnat. Taky ty zbraně byly docela moderní (ty si možná představuješ 19. století). Tanky byly už ve světových válkách, v 1. světové (navdory onomu dlouhému nabíjení a obsluze těch těžkých zbraní), kulomet, měli různé „kanony“, těžká děla a zkrátka těžší, větší zbraně, které vypouštěly spoustu škodlivin (i když zase měli kordit už se zase moc nepoužíval starý střelný prach a jiné věci – a to zase není výhra, to že to nedýmí, neznamená, že to není škodlivé a zase měli dýmovnice a podobné zbraně – ten vývoj v technologiích a zbraních byl kolem první světové stejný jako během druhé světové = průlomový), chemické zbraně hr. ničení atd. Zase na konci druhé světové měli už i balistické rakety, nemluvě o moderním raketovém dělostřelectvu, tj. „obyčejných“ raketách, které měli a používali i dřív.
Ale ta kontaminaxe, devastace a toxicita právě za první sv. byla ohromná. ekosystém v pr. a těch škodlivin a jejich rozsah. Ne, řekl bych (za sebe, v tomto ohledu laik), že právě tahle byla nejšpinavější válka ze všech a ani 2. světová V TOMTO OHLEDU nepřebila tu první.

Disraeli

Odpověděl/a – 23.listopad 13:15

Příjde na válce. Samotná válka NEMUSÍ mít nějak výrazný podíl na oteplování (ve srovnání s mnohem většími vlivy). Vedlejší důsledky však mohou mít ten vliv i větší (vyřazení něčeho, přeorientování se něco, následná zvýšená spotřeba něčeho škodlivého. Stát se začne soustředit na něco „jiného“ a namísto, aby byl třeba ekologický – což ho v tuto chvíli trápit nebude – tak se přeorientuje na přesný opak, a to i po válce, jako obnova toho státu atd., kde bude zapotřebí použít spoustu metod a procesů, kdy bude docházet k vytváření spousty škodlivin, nejen při renovaci)…
Ty emise tam budou, i z použitých zbraní, techniky, přepravy, poničení krajiny, domů,… a dýmu/smogu atd. bude hromada. Fosilních paliv se spálí nespočetně, produkce se v tomto stavu prostě (většinou mnohonásobně) zvý­ší.

Válka samozřejmě často negativně ovlivní klima, ale ta míra závisí na válce i jak je velká a jak vedena. Když uvádíš tu první světovou válku (a dlouhá doba, než se vypálí z těžšího kalibru – což je celkem nepodstatné), tak ta měla hodně negativní vliv. Zbraně, co se používaly a jejich důsledky (plyn, prach, příkopy/těžba, kácení, styl vedení války, zničená krajina…)… neviděls, jak byla půda, lesy, zvíčectvo a všechno spuštošené právě v první sv. válce? Předtím jsi měl pole, les, zelenou krajinu, čistou vodu… zeleň, modř, ale za chvíli jsi tam měl pustou krajinu, kde nebylo ani semínko, kde by nic nevyrostlo a kde to bylo celé zničené a zamořené, rozbahněné a doslova zkažené. A taková plocha byla obrovská, válčilo všude možně a ono území se táhlo na km a km. Prostě jedovaté (bez nadsázky). Osobně bych řekl, že právě 1. světová byla „nejšpinavější“ z válek v historii (myslím doslova, z hlediska destrukce krajiny i ovzduší) dost možná i víc, než druhá světová. Dnešní války se s touhle nemůžou moc rovnat. Taky ty zbraně byly docela moderní (ty si možná představuješ 19. století o „jednodušších“ zbraních). Tanky byly už ve světových válkách, v 1. světové (navdory onomu dlouhému nabíjení a obsluze těch těžkých zbraní) měli různé „kanony“, kulomet, těžká děla a zkrátka těžší, větší zbraně, které vypouštěly spoustu škodlivin (i když zase měli kordit už se zase nepoužíval starý střelný prach a jiné věci – ale to zase není výhra, to že to nedýmí, neznamená, že to není škodlivé a zase měli dýmovnice a podobné zbraně – ten vývoj v technologiích a zbraních byl kolem první světové stejný jako během druhé světové = průlomový), chemické ZHN, atd. Zase na konci druhé světové měli už i balistické rakety, nemluvě o moderním raketovém dělostřelectvu, tj. „obyčejných“ raketách, které měli a používali i dřív.
Ale ta kontaminaxe, devastace a toxicita právě za první světové byla ohromná. Ekosystém v pr.d.li a těch škodlivin a jejich rozsah… Ne, já bych řekl (za sebe, v tomhle směru laik), že právě tahle byla nejšpinavější válka ze všech a ani 2. světová V TOMTO OHLEDU nepřebila tu první.