Odpověděl/a – 6.červenec 13:15
Niektoré z vami navrhovaných trestov smrti sa v „civilizovanej“
Európe v časoch Jána Husa nepoužívali. Aj vtedajšie Trestné právo malo
presne definované, aký trest je za aký zločin.
Nebol šľachtic, tak na sťatie nemal nárok. Obesenie za krk bol len za
menšie prečiny. Topenie bol Boží súd, kto prežil, tom Boh dal milosť.
Garota sa v týchto časoch nepoužívala, takže ostalo len ukrižovanie,
alebo napichnutie na kôl, ale to bol trest za iné zločiny.
Ako „bludár a kacír“ mal právo len na smrť ohňom, pretože len oheň
očisťuje a spáli kacírske myšlienky.
Odpověděl/a – 6.červenec 13:21
Niektoré z vami navrhovaných trestov smrti sa v „civilizovanej“
Európe v časoch Jána Husa nepoužívali. Aj vtedajšie Trestné právo malo
presne definované, aký trest je za aký zločin.
Nebol šľachtic, tak na sťatie nemal nárok. Obesenie za krk bol len za
menšie prečiny. Topenie bol Boží súd, kto prežil, tom Boh dal milosť.
Garota sa v týchto časoch nepoužívala, takže ostalo len ukrižovanie,
alebo napichnutie na kôl, ale to bol trest za iné zločiny.
Ako „bludár a kacír“ mal právo len na smrť ohňom, pretože len oheň
očisťuje a spáli kacírske myšlienky.
Dodatok
Ján Hus vedel veľmi dobre, že jediný trest pre jeho názory je „Smrť
ohňom.“ Napriek tomu tam išiel, aby obhájil svoje učenie, nie sám
seba.
Krutosť trestného práva treba hodnotiť podľa vtedajších čias, nie podľa
dnešnej morálky a Súdneho práva, keď aj zločinci a vrahovia, ak majú
dobrého obhajcu, ktorý dokáže nájsť medzeru v zákone, sú hneď po
rozsudku na slobode.