Historie úprav

Avatar uživatele

Odpověděl/a – 6.červenec 13:15

Niektoré z vami navrhovaných trestov smrti sa v „civilizovanej“ Európe v časoch Jána Husa nepoužívali. Aj vtedajšie Trestné právo malo presne definované, aký trest je za aký zločin.
Nebol šľachtic, tak na sťatie nemal nárok. Obesenie za krk bol len za menšie prečiny. Topenie bol Boží súd, kto prežil, tom Boh dal milosť. Garota sa v týchto časoch nepoužívala, takže ostalo len ukrižovanie, alebo napichnutie na kôl, ale to bol trest za iné zločiny.
Ako „bludár a kacír“ mal právo len na smrť ohňom, pretože len oheň očisťuje a spáli kacírske myšlienky.

Avatar uživatele

Odpověděl/a – 6.červenec 13:21

Niektoré z vami navrhovaných trestov smrti sa v „civilizovanej“ Európe v časoch Jána Husa nepoužívali. Aj vtedajšie Trestné právo malo presne definované, aký trest je za aký zločin.
Nebol šľachtic, tak na sťatie nemal nárok. Obesenie za krk bol len za menšie prečiny. Topenie bol Boží súd, kto prežil, tom Boh dal milosť. Garota sa v týchto časoch nepoužívala, takže ostalo len ukrižovanie, alebo napichnutie na kôl, ale to bol trest za iné zločiny.
Ako „bludár a kacír“ mal právo len na smrť ohňom, pretože len oheň očisťuje a spáli kacírske myšlienky.
Dodatok
Ján Hus vedel veľmi dobre, že jediný trest pre jeho názory je „Smrť ohňom.“ Napriek tomu tam išiel, aby obhájil svoje učenie, nie sám seba.
Krutosť trestného práva treba hodnotiť podľa vtedajších čias, nie podľa dnešnej morálky a Súdneho práva, keď aj zločinci a vrahovia, ak majú dobrého obhajcu, ktorý dokáže nájsť medzeru v zákone, sú hneď po rozsudku na slobode.