Historie úprav

Disraeli

Odpověděl/a – 23.listopad 18:52

Špatně na téhle otázce je, že se ptáš „ještě dnes“. To je jako, že monarchii vidíš jako něco archaického. Klasický předsudek (stejně jako zaměňování monarchie s feudalismem, teokracií, aristokracií, šlechtou,…). Monarchie je v lidské společnosti odjakživa, je to přirozený řád společnosti, byla tu po většinu historie od pravěku/prvních lidí (tj i předstátní tlupy a barbarská společnost), byla vždy až do 20. století pravidlem. Antropologie, politologie, sociologie, psychologie (a další), ty ti řeknou jak funguje lidská společnost a člověk. Různé povrchní politologické filozofování o ideálním zřízení/vládě nebo jejich porovnávání (i u známých autorů) postrádá něco důležitého a to jsou antropologické/so­ciologické znalosti… Jak se společnost vyvíjela, co pro ni platí, jak funguje,…
Dnes převažují republiky (a ten důvod není pozitivní, měl ve skutečnosti v dobrých 90 % negativní příčiny. Stejnětak ve 20. století byla třeba polovina světa komunistická, socialistická a ta příčiny byly stejné – špatné).
Monarchie zaniklý kvůli:
Dogmata, ideologie (republikanismus, demokratismus, komunismus, anarchismus), fanatismus, vliv USA (a jejich šíření republikanismu a demokracie), kolonialismus (paradoxně jedny monarchie – později i republiky zničily původní monarchie, kterých byla hromada… Po jejich osamostatnění z nich vznikly republiky – kvůli trendů, dogmatu, atd), 1. a 2. světová, ztráta moci, touha po moci jednotlivců (většinou diktátoři), kteří se chtěli obohatit, uchvátit moc – v novém zřízení atd… Většina vzniklých republik ve 20. století vznikly jako totality/diktatury nebo se jimi v krátkém čase staly nebo jimi byly využity (zneužíty).

Každopádně monarchie i republika může mít hodně podob a taky hranice mezi monarchií a republikou může být hodně tenká (a v jistých případech v podstatě může být obojí). Dnešní vnímání je značně omezené. Monarchie bývá opomíjená, republika trochu taky (její význam, v hlavní roli demokracie, liberalismus, totalita/diktatura a jiné) a navíc se ten pojem vyvíjel a není jednoznačný… Ani dnes.

Obnovit nebo zřídit, to je spíš ta pravá otázka. Nemůže (nemělo by) dojít k restauraci, kdy by se vše vrátilo, tak jak bylo, k uplynulým letem a těm změnám co proběhly, by to ani nedávalo moc smysl. Proto spíše reforma (republiky), změna zřízení nebo vyhlášení nového státu. Ono vlastně stačí málo, záleží jakou monarchii by se plánovali zřídit… Malá ústavní změna, kde by jinak bylo vše stejné jako je teď v ČR, krom detailu, co se týká hlavy státu.

Stabilita, přirozený řád, morálky, mravy, autorita (státní, symbolická, duchovní, ale i přirozená), efektivita, kontinuita, kompetence, připravenost, důstojnost, dozor a kontrola nad politiky, vůdcovství, majestát, … To vše a víc znamená a představuje monarchie.
Jak říkám, těch druhů/podob a vlád v monarchistickém (i republikovém) zřízení může být spousta i jak bude vypadat a fungovat. Problém je, že monarchie ani republika nejsou vyloženě špatné, záleží hlavně na konkrétním systému/systémech (uspořádání a organizace společnosti). A většinou je automatické odsuzování o predsudcích a neznalosti (hlavně vůči monarchii ;)). Ovšem monarchie je přirozená a má tendence být mnohem lepší, mnohem líp a kvalitněji fungovat a zajišťovat potřebné/nezbytné náležitosti, na kterých společnost funguje.

Disraeli

Odpověděl/a – 23.listopad 19:06

Špatně na téhle otázce je, že se ptáš „ještě dnes“. To je jako, že monarchii vidíš jako něco archaického. Klasický předsudek (stejně jako zaměňování monarchie s feudalismem, teokracií, aristokracií, šlechtou, sociálními třídami/hierar­chií…). Monarchie je v lidské společnosti odjakživa, je to přirozený řád a stav společnosti, byla tu po většinu historie od pravěku/prvních lidí (tj i předstátní tlupy a barbarská, kmenová společnost), byla vždy až do 20. století pravidlem. Antropologie, politologie, sociologie, psychologie (a další) ti řeknou jak funguje lidská společnost a člověk. Různé povrchní politologické filozofování o ideálním zřízení/vládě nebo jejich porovnávání (i u známých autorů) postrádá něco důležitého a to jsou antropologické/so­ciologické znalosti… Jak se společnost vyvíjela, co pro ni platí, jak funguje,…
Dnes převažují republiky (a ten důvod není pozitivní, měl ve skutečnosti v dobrých 90 % negativní příčiny. Stejnětak ve 20. století byla třeba dobrá polovina světa komunistická, socialistická a ta příčiny byly stejné – špatné).
Monarchie zaniklý kvůli:
Dogmata, ideologie (republikanismus, demokratismus, komunismus, anarchism US, separatismus/te­rorismus), fanatismus, vliv USA (a jejich šíření republikanismu a demokracie), kolonialismus (paradoxně jedny monarchie – později i republiky zničily původní monarchie, kterých byla hromada… Po jejich osamostatnění z nich vznikly republiky – kvůli trendů, dogmatu, atd), 1. a 2. světová, ztráta moci, touha po moci jednotlivců (většinou diktátoři), kteří se chtěli obohatit, uchvátit moc – v novém zřízení atd… A tedy přenesení moci, mocenská změna. Taky většina vzniklých republik ve 20. století vznikly jako totality/diktatury nebo se jimi v krátkém čase staly nebo jimi byly využity (zneužity).

Každopádně monarchie i republika může mít hodně podob a taky hranice mezi monarchií a republikou může být hodně tenká (a v jistých případech v podstatě může být obojí, taky záleží na chápání – úhlu pohledu). Dnešní vnímání je značně omezené. Monarchie bývá opomíjená, republika trochu taky (její význam, v hlavní roli je hlavně demokracie, liberalismus, totalita/diktatura, stranickost a jiné) a navíc se ten pojem vyvíjel a není jednoznačný… Ani dnes.
Korunovaná republika (nejen jako pojem pro „neúplnou“ monarchii, ale takový stát, který kombinuje oba prvky) – a podobné republikové monarchie (či opačně), které taky můžou mít víc podob; volené monarchie (taky můžou mít víc podob); republiky které v praxi fungují spíš jako monarchie; subnárodní monarchie; a jiné případy. Bylo a je plno příkladů, kdy se ty rozdíly stírají, v praxi i v teorii. Často je to jen o konkrétním právu, hře se slovy a vnímání. Záleží, jak se co nazve, jaká se tomu udělá definice.

Obnovit nebo zřídit, to je spíš ta pravá otázka. Nemůže (nemělo by) dojít k restauraci, kdy by se vše vrátilo, tak jak bylo, k uplynulým letem a těm změnám co proběhly, by to ani nedávalo moc smysl. Proto spíše reforma (republiky), změna zřízení nebo vyhlášení nového státu. Ono vlastně stačí málo, záleží jakou monarchii by se plánovali zřídit… Malá ústavní změna, kde by jinak bylo vše stejné jako je teď v ČR, krom detailu, co se týká hlavy státu.

Stabilita, přirozený řád, morálky, mravy, autorita (státní, symbolická, duchovní, ale i přirozená), efektivita, kontinuita, kompetence, připravenost, důstojnost, dozor a kontrola nad politiky, vůdcovství, majestát, … To vše a víc znamená a představuje monarchie.
Jak říkám, těch druhů/podob a vlád v monarchistickém (i republikovém) zřízení může být spousta i jak bude vypadat a fungovat. Problém je, že monarchie ani republika nejsou vyloženě špatné, záleží hlavně na konkrétním systému/systémech (uspořádání a organizace společnosti). A většinou je automatické odsuzování ze strany lidí (i některých „odborníků“) o predsudcích a neznalosti (hlavně vůči monarchii ;)). Ovšem monarchie je přirozená a má tendence být mnohem lepší, mnohem líp a kvalitněji fungovat a zajišťovat potřebné/nezbytné náležitosti, na kterých společnost funguje.