Avatar uživatele
Stříbrný

promlčená pohledávka???

jistá firma po mě vymáhá pohledávku z let 1998 a 1999 ve výši cca 6000, penále, náklady. Jde o dluh za paušál od Radiomobilu (dnes Tmoile) V roce 2000 vydal ČTU rozhodnutí, že mám zaplatit. To se mi bohužel do ruk nedostalo. V roce 2004 rozhodl soud, že pohledávka je promlčena uplynutím tříleté prekluzivní lhůty. Rozhodnutí nabylo právní moci v roce 2004. Od té doby jsem ji považovala za promlčenou. V roce 2009 vydal soud na návrh oprávněného usnesení o nařízení exekuce. Toto mi bylo doručeno až v roce 2011. Odvolala jsem se a podala návr na zastavení exekuce z důvodů promlčení. Doložila jsem i rozhodnutí soudu z roku 2004. Můj dotaz zní. Je to promlčeno??? Oprávněný se hájí změnou zákona, že podle nového se to promlčuje až za 10 let. Pokud by soud rozhodl, že to promlčeno není, které rozhodnutí soudu bude platné? Obě? jsem zmatená. Prosím poraďte.
Ještě musím uvést, že jsem to v roce 1998 zaplatila, ale 14 let si účty neschovávám, to snad nedělá nikdo.

Doplněna:
Moc děkuji za odpovědi. Tu moji žalobu nikdo zpět nevzal, táhne se to už půl roku. Exekutor mi už před půl rokem zablokoval chatu, (která je ve SJM, a pohledávka v SJM není, vznikla před uzavřením sňatku) a do dnes mi o tom neposlal žádný papír, takže ani nemohu podat vylučovací žalobu. Opravdu se jim ti exekutoři urvali z řetězu, dělají si, co chtějí a to naprosto beztrestně. Stěžovat si na komoru nemá cenu. Je to naprosto směšný orgán. Podala jsem zatím stížnost soudci a ještě sepisuji stížnost na min. spravedlnosti a ombudsmanovi. Ale moc v to nevěřím. Mám opravdu strach jak tohle dopadne, pokud máte někdo obdobný problém, budu ráda, když mi pisnete.

Uzamčená otázka – ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce.

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele

Změna zákona jako taková by byla důvodem k vymáhání dluhu jen za podmínky, kdyby zde nebylo soudní rozhodnutí z roku 2004. Pokud soud vydal rozhodnutí v roce 2004 o promlčení pohledávky, nemůže se dnes věřitel dožadovat s odvoláním na změnu zákona úhrady dluhu. To by totiž byl takový galimatyáš v zákonech, že by se v tom ani Patočka nezorientoval. V roce 2004 soud rozhodl, že pohledávka byla promlčena na základě tehdy platného zákona. Vyrozumění obdržely obě strany. Nejsem si jista, že ze strany věřitele nejde o pohrdání soudem, když dnes znovu žádá úhradu již 14 let starého dluhu a když si je vědom, že o promlčení této pohledávky bylo soudně rozhodnuto. Nechala bych soud, aby věc vyřešil a když by to nedopadlo, odvolala bych se. Ale v takový výsledek nevěřím.

Doplňuji:
Nedivím se, že jsi z toho nešťastná. Exekutoři jsou opravdu smečka nenasytných hyen a nikdo z nás si nemůže být jistý, kdy se nad ním stáhnou mračna kvůli nějaké neuhrazené pohledávce (a často i uhrazené). Všeobecně platí, že zákony vstupují v platnost od nějakého data a na posledních stranách je uvedeno, které zákony se platností nového zákona zrušují. Od věřitele je toto velmi chytrý tah. Hraje to na benevolentnost našich soudů. Ale taková džungle tu přece jen není. Věřitel by mohl uplatnit pohledávku v případě, že by nebyl vynesen rozsudek. Pokud má rozsudek potvrzeno nabytí právní moci, je platný. Pokud by věřitel chtěl dosáhnout vymožení pohledávky, musel by soud původní rozsudek zrušit. Pokud by takto soud postupoval, poškodil by tím Tvá občanská práva a vystavil by se riziku, že podáš dovolání k nejvyššímu soudu. Mohla bys v tom případě také žalovat ČR pro způsobení škody na majetku a za poškození Tvých občanských práv. Je tu ještě řada možností. Jsi v právu. Nedej se, ačkoliv to budé těžké, a braň se.

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Zlatý

Podívejte se do odkazu. Vypadá to, že je to váš případ.

Zdroj: http://www.novinky.cz/finance/ 258894-prekupnici-s-dluhy-si-n asli-novou-fintu-jak-odirat-li di.html


Avatar uživatele

ad Hlada, toto je zcela jiný případ, kromě toho tu jen před pár hodinami už byla vložena otázka s týmž odkazem včetně komentáře.
viz link ve zdroji:
Nějak to připomíná aktuální kauzy s přeprodáváním pohledávek různým pochybným vymáhacím agenturám.
Jediné objektivní posouzení poskytla ocko, je to sice běh na dlouhou trať, ale klíčový fakt je soudní rozhodnutí o promlčení, bez ohledu na pozdější novelizace a fiktivní námitky.
Spíše mám dojem, že tu dochází k mísení pojmů. Zmíněné promlčecí lhůty platí dodnes, ale vztahují se k různým aplikacím zákona.
U bezdůvodného obohacení (dle OZ) je promlčecí lhůta 2 roky, je-li úmyslné, pak 3 roky (to vypadá na ten inkriminovaný verdikt).
Kdežto pohledávky z titulu exekuce mají skutečně lhůtu 10 let, k čemuž vedla zákonodárce snaha předejít spekulativnímu a účelovému protahování řízení a vyhýbání se závazkům s nadějí na promlčení.
Ještě jedna poznámka, pokud je pohledávka uplatněna soudně před uplynutím promlčecí lhůty, promlčení je odsunuto a pohledávka trvá. A ještě jeden aspekt, promlčení není automatické, ale musí být uplatněna námitka promlčení ze strany povinného, k čemuž zřejmě došlo právě tím soudním podáním.

Zdroj: http://www.odpovedi.cz/otazky/ jaky-na-to-mate-nazor-2


Avatar uživatele
Stříbrný

No, co jste našel, Hlada, to je tedy pěkná sviňárna, to můžou snad jen Češi


Avatar uživatele
Bronzový

každý máme trochu jiný názor.Já si myslím,že ono promlčení muselo být konstatováno při řádném soudním řízení a ne jen konstatováním, byť ze strany soudu,že je pohledávka promlčena.
Já měl v té době podobný případ,ke kterému bylo řádné stání a tam zazněl onen výrok.Pokud by nějaký koncipista či soudní pomocník jen napsal,že je věc promlčena,pak věc běží dále a čeká,zda to někdo znovu neotevře.


Avatar uživatele
Bronzový

Ani na základě uvedených údajů není možné poradit. Vše se odvíjí od formulací soudu. Chce to řádně prostudovat a pak je možná rada. Na první pohled pro "civilistu" jasná věc nemusí být pro právníka tak jednoznačná.

Hlada právě uvádí odkaz, kdy je žaloba stažena. Proto je nutné řádně prostudovat co je v rozsudku od soudu napsáno a pak dělat rávěry.

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele
Bronzový

Mapel

Jde o to, že se musí vytrvat. Budu podávat kárnou žalobu na exekutora za jeho ignoranství. Absolutně ho nezajímá, že exekuce je zaplacená. A exekutorská komora ani neodepsala. Teď čekám na nezávislé posouzení a stanovení postupu "odporu".

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.