Avatar uživatele
Zlatý

Pokud byl někdo amnestovaný a žádá o svěření dítěte do své péče, musí na něj soud pohlížet jako na odsouzeného?

A nebo na něj musí pohlížet jako na neodsouzeného?
Doplňuji:
Pepa88, to já vím, ale zajímá mně, zda to musí soudce dodržet a nebo to může v rozsudku použít?

Uzamčená otázka – ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce.

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Pokročilý

Amnestovací mají trestní rejstřík očištěn od všech věcí, za které byli amnestováni...
Doplňuji:
Nesmí to použít, neboť by nedodržel presumpci nevinny a tím i tu naši krásnou a nádhernou Ústavu a odkazovanou Listinu základních práv a svobod...

Někde o tom byl moc krásný článek, jak je paradoxní, že lotři a zloději, kteří větší část života strávili ve věznici, než doma jsou teď souzeni jakoby žili beztrestně (pozor, žít beztrestně a žít řádným životem jsou rozdílné pojmy).

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Bronzový

Soudce na na takového člověka musí nahlížet, jako by uvedený čin za který byl odsouzen tehdy, nikdy nespáchal. /myslet si může co chce, ale nahlas to říct nesmí/


Avatar uživatele

Podle vyhlášené amnestie se na odsouzeného, který byl amnestován, pohlíží jako na člověka, který odsouzený nebyl. Nikde ale není uvedeno, že sám fakt, že takováto osoba byla souzena, se nesmí před soudem zmínit, nebo použít jako argument. Amnestie se týká jenom rozsudku, nikoliv soudního řízení. Nelze tvrdit, že díky amnestii viník souzen nebyl. Viníkovi je odpuštěn pouze trest (nebo jeho část) a výrok soudu týkající se odsouzení se ruší. Nic víc.

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele
Zlatý

kropitko

autacek,, no ne jen že soudce na takového člověka nahlížel jako na odsouzeného na podmínku, ale dokonce se zmínil i o tom, že je vedeno i trestní stíhání na dalšího člena z rodiny, on to dokonce zmínil i v rozsudku,,,no a o tom, že protistrana byla několikrát odsouzena za krádeže a dokonce i za LP nepadlo ani slůvko. Dále nechápu proč v rozsudku zmiňuje i širší rodinu,,, to jako např jakýsi strýc něco provede a dotyčný z té rodiny pak sice získá dítě do péče, ale se směšným výživným,,??? Nic méně, dotyčnému jsem doporučila ať se odvolá. V rozsudku je dost divných věcí, nepravd a nebo tam soudce dost mlží. Např. Dotyčný musel po rozvodu prodat nemovitost aby uhradil protistrany dluhy,,,soud dnes uvádí do rozsudku, že před 5 lety získal obnos 850.000,- proto nemůže čekat nijak vysoké výživné,,, vždyť z toho zaplatil co musel, nezůstalo mu vůbec nic, šel pod most,,, ze svého majetku zaplatil část dluhů ze SJM, ne všechny, zůstalo mu něco málo, ale to po 5ti letech už nemá

 

Zajímavé otázky v kategorii Právo a zákony

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Právo a zákony

Zlatý Drap 1814
Zlatý standa 1247
Stříbrný ivzez 668
Zlatý mosoj 658
Zlatý gecco 480
Zlatý led 453
Zlatý zzzzz 450
Zlatý Michal Kole 436
Zlatý marci1 389
Zlatý arygnoc 385

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.