Odpovědi
Její důsledky jsou vidět na denním pořádku…
Pracuje snad někdo zadarmo (poskytuje nám někdo služby, výrobky nebo nám věnuje čas, přestože by z toho nic neměl)? Nemají podnikatelé a společníci zisky, nemají zaměstnanci mzdy/platy? Podnikatelé, kteří se ženou jen za svým ziskem nespokytují náhodou práci a mzdy ostatním, nepřispívají něčím na trhu, nezlepšují tím celou ekonomiku?
Zlevňují obchodníci své výrobky a sami z toho nic nemají? Stejně proto jsou poradci a různí poradci tak vstřícní a snaží se nám poradit a obloužit nás k naší spokojenosti? Vynalézají se a zdokonalují různé věci jen tak, a ne nepřispívá to nikomu?
I kdyby jedinec jednal jenom a výhradně pro svůj vlastní prspěch (zisk)
neposkytuje nic společnosti? Nevyrábí něco, co lidi potřebují a co si
kupují?
Lidé pomáhají (spolu/pracují) a přitom často očekávají jen svůj
vlastní prospěch.
Jak říká samotný Smith, tak sledováním svého vlastního zájmu příspíva jedinec k zájmům společnosti účinněji, než když skutečně zamýšlí přispět.
Myslím, že to je vidět všude – na každé komoditě i na celé
společnosti, dokonce i na mezilidských vztazích. (Samozřejmě jsou vidět
důsledky tohot principu a ne samotná „ruka“).
Jak vypadá? Spravedlviě.
Upravil/a: DoTazatel
| 0 Nominace Nahlásit |
Je zvláštní, jak na otázku neviditelnosti někdo odpovído o pocitech a jiný o důsledcích. Tak nějak… není to odpověď na položenou otázku.
Moment… zaměňuješ dvě slova: Neviditelný je totéž, co není vidět. Nikoli opačně, ne všechno, co není vidět je neviditelné. To bývá dáno mnohdy neschopností pozorovatele, narozdíl od neviditelnosti, na to nemají schopnosti pozorovatele nejmenšího vlivu.
Tak dobře, klidně ti to dám i obráceně, ale ne že se urazíš, chtěls to sám. To že je tvůj pindík neviditelný neznamená, že není pod mikroskopem vidět.
Zaměnuješ posloupnosti. To, co není vidět nemusí být neviditelné. Naopak co je neviditelné nemůže být vidět.Neviditelnost je vlastnost objektu, kterou subjekt nemůže ovlivnit. Naopak to, že subjekt nevidí objekt nic nevypovídá o viditelnosti nebo neviditelnosti objektu. Udělej si v tom jasno.
Ne, věc může být neviditelná za daných okolností, za jiných, s jinými pomůckami, být klidně vidět může.
To už specializuješ něco, na co není otázka položena. Pokud je něco neviditelné je tím myšleno, že je to neviditelné za normálních, tedy jakýchkoli podmínek. Máš v tom hokej, chlapče.
- Co je to blábolení? Můžete uvést příklad blábolů? (5 odpovědí)
- Myslíte, že se v nejbližších desítkách let Česko zase s nějakou zemí spojí ve větší území? (22 odpovědí)
- Jsou uvedená moudra Jana Wericha inspirativní či pravdivá? Která mají i dnes co říct? (8 odpovědí)
- Je pravda, že "cokoliv budeš dělat 21 dnů po sobě, stane se Tvým zvykem"? (12 odpovědí)
- Co by člověk dělal celý den, kdyby se nemuselo chodit do práce? (14 odpovědí)
- Jste sami k sobě kritičtí? (7 odpovědí)
| Drap | 8123 | |
| led | 4029 | |
| Kepler | 3462 | |
| annas | 3402 | |
| hanulka11 | 2783 | |
| marci1 | 2760 | |
| zjentek | 2667 | |
| briketka10 | 2514 | |
| quentos | 2012 | |
| aliendrone | 1905 |
Kategorie otázek
| Aktuality |
| Zábava a ostatní |