Avatar uživatele
Zlatý

Otázka ke Starému zákonu...

Právě se v jednom v nejmenovaném, ale seriozním časopise dočítám, že Noemovat archa ve skutečnosti nebyla loď, ale velký kruhový člun upletený z rákosu. Původním Noem byl sumerský král Atrachasis, který na pokyn bohů měl postavit člun, jehož šířka by byla stejná jako délka. Přístřešek, chránící osoby a zvířata, měl /podle britských vědců, kteří přeložili nápis na poškozené hliněné tabulce psané klínovým písmem a staré 3700 let/ být z palmového lýka napuštěného dehtem. Není snad církev, namísto hypotetického prostředníka mezi námi a bohem /jehož existenci ve vyšší energetické podobě uznávám/ vlastně jen šikovným marketingovým subjektem? Přece i to lze respektovat.

Doplňuji:
pro Nuk nuk., Rozhodnutí Prvního vatikánského koncilu ze 24.4.1870 zní:
Budiž vyřčena klatba nad tím, kdo nepokládá některou z knih Písma svatého zcela a se všemi jejími částmi za kanonizovanou a svatou, nebo kdo tvrdí, že nebyla inspirována Bohem!
Již za tuto vyřčenou nepravdu a trvající zpupnost církve jakož i vzhledem k tomu, že prohlašuje za vlastní legendy daleko starších národů, budu se i nadále ptát a nahlas pochybovat.

Uzamčená otázka – ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce.

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele

Církev je vůbec "subjekt!"
Těžko dnes někdo zjistí:"Jak to vlastně bylo?"
Nebo dokonce je? Je to věc víry.
Člověk,dejme tomu "moderní", existuje,pokud se nemýlím, cca 20 OOO let.Jak je stará Bible?
A křesťanství? Řekl bych, že TO bude malinko jinak a možná i složitější.

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Stříbrný

-Z čeho byla archa vyrobena a nakolik to byl člun nebo bytelná loď, se asi dá dnes dokázat dnes stěží. Mnohé předpotopní :)technologie nejen týkající se archy dodnes udivují spousty vědců.Jistá skupina vědců tvrdí, že zbytky archy se nacházejí někde v pohoří Ararat. Dokonce vědí i o přesném místě. Je ale sporné, zda to, co za archu považují, je skutečně ona.
- Sumerové žili až hodně dlouho po Potopě, takže pravděpodobnost, že Noe a Atrachasis byl tentýž člověk, je velice nízká. O Potopě světa se ale nezmiňuje jen bible a sumerové, ale itřeba některé indiánské legendy.
- S tím marketingovým subjektem jste mě docela pobavil. Na jednu stranu máte sice pravdu, stačí se podívat na dějiny církve a na kostely z doby po Reformaci. Katolická církev byla, je a bude velice bohatá a nutno jim přiznat, že ty finance získat umí.
Na druhou stranu, biblická zpráva o Potopě nemá nic dočinění s marketingovými schopnostmi součané církve. Kánon bible -tedy soubor knih, které v ní jsou zahrnuty, vznikal celá staletí. Tora, tedy těch pět prvních knih, v nichž je i zpráva o Potopě, byla sepsána už opravdu velmi dávno a ani ona nevznikla ze dne na den, ale dlouho před vznikem křesťanské církve a křesťanství vůbec. Tuto část bible uznávají kromě křesťanů především židé a ti nemají s marketingovými schopnostmi církve společného už vůbec nic.
- Církev NENÍ prostředníkem mezi lidmi a Bohem. Nikde v bibli nenajdete jedinou zmínku o tom, že by jakákoliv skupina byla oprávněná se takto nazývat. Jetliže to nějaká skupina dělá, pak to není církev ale sekta.

 

Diskuze k otázce

 

U otázky nebylo diskutováno.

 

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Věda

Zlatý annas 2732
Zlatý quentos 1320
Zlatý mosoj 1304
Zlatý Drap 962
Zlatý hanulka11 627
Zlatý led 603
Zlatý gecco 589
Zlatý marci1 536
Zlatý arygnoc 507
Zlatý Lamalam 483

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.