Avatar uživatele
Zlatý

Odkud se "rekrutují" práskači?

Co vede člověka, který není nikým donucen, k tomu, aby vědomě zradil důvěru svých přátel a donášel na ně?
Zaujal mne příběh Karla Sabiny, zrádce národa, který ve službách tajné policie pilně donášel na české národní obrozence ze spolku Mladočechů. Jejich řešení bylo velmi elegantní - Sabina se buď vystěhuje z Čech nebo v novinách vyjde pravda o něm. Tehdy to byla opravdu(!) morální ostuda a jeho konec! Jeho další život byl navždy poznamenán touto zradou a ačkoli se snažil na poslední chvíli ještě kolem sebe kopat uváděním všeho na "pravou míru", byl společensky naprosto znemožněn a konfident Roman (Karel Sabina) zemřel ve velké bídě.
Obdivuji to vlastnectví našich předků a jejich zásady a postoj ke zrádci. Dnes, kdy se podráží nejen lidé na vysokých postech, ale i "velcí" kamarádi - a jede se dál a nic se neděje.
Čím to je, že se takto změnila morálka a zrada již není jízdenkou do zatracení?
Doplňuji:
Děkuji vám všem za názory.
Ad Annas: Nešlo mi o to, jaký byl ve své profesi, ale jaký to byl člověk, co se morálky týká. (Zajímala jsem se ale celkově o zradu jako takovou - a její důsledky pro zrádce, nešlo prvoplánově o Sabinu.) Dnes už se bohužel "nenosí" čestné slovo a za své zřejmé poklesky se lidé ani nezastydí.
Ad Bičiště: Naprosto přesně jsi to vystihl, skvělá odpověď.

Pro zájemce o to, jaké to je, když umírá čest člověka, posílám zajímavý odkaz.
http://www.rozhlas.cz/…

Uzamčená otázka – ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce.

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Zlatý

Zmínila jste Karla Sabinu, vynikající libretista (Prodaná nevěsta) atd. Většině však vyvstane - udavač. Sabina donášel na své kolegy proto, aby si uhájil svou lidskou i literární existenci. Jen konstatuji. Neuvědomil si důsledky...
20. stl. Velmi výrazně na tradice udavačství se navázalo v padesátých letech a po roce 1968. A zas se tu našli jedinci, u nichž nešlo o holou existenci, ale často o určitý prospěch a výhody. Proto se připojili lidé, aby pro svůj prospěch ubližovali jiným. Někdy je těžké pochopit proč, kde se to v nich vzalo... každý má za sebe morální odpovědnost...
Určitě platí že když někomu "chcípne koza", tak se se velice účinně pokusí postarat, aby "chcípla taky sousedovi".


Doplňuji:
Kde je hranice mezi prachsprostým udavačstvím a touhou po spravedlnosti?

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele

Damiano, je to vždy o tom, že něco je za něco. Práskačství bylo za každé éry něčím vyváženo (výhodami na pracovišti, větší obsazovaností do rolí u herců, nebo jen "vykoupením klidu" pro sebe a vlastní rodinu, někdy také určitým pocitem nadřazenosti u práskače, který pociťoval jistou moc nad životy ostatních lidí).
Výborně uměla "získávat" své konfidenty policie za socializmu. S největší pravděpodobností to uměla i policie rakousko-uherská a domnívám se, že to není jiné ani dnes. Informace jsou přece zapotřebí a kde by dnešní policie byla při odhalování kriminality, kdyby neměla své informátory? Někdy je to o pokleslé morálce a jindy právě jen o morálce. Udá-li občan souseda pro nezákonnou činnost, chce to i pořádný kus odvahy.


Avatar uživatele
Zlatý

Působila zde celá řada vlivů. Jednak morálka a čest je uplně někde jinde než bývala v celé společnosti. A práskačství ? Museli by jsme ho přesně definovat. Prásknout někoho za to že si vypálil doma 5 litrů slivovice , je taky uplně něco jiného než ho třeba prásknout za to ýže vykradl bynku a střelil pokladní.
Pravdou ovšem je, že v dnešní ekonomické situaci je celá řada lidí za pár korun udělat cokoli. Osobně mi to připadá, že v dnešní době se hlásí, udává a donáší podstatně více než za totality.


Avatar uživatele
Bronzový

Karel Sabina donášel rakouské policií ne informace kriminální, ale o tom, jak uvažují vlastenci v českém prostředí.Za donašectví byl výborně placen, měl větší příjem jak policejní komisař.Každá státní moc si vytváří zpravodajské služby a sítě. O spolupracovníky nikdy není nouze. Někdy si ti získaní myslí, že budou hrát s bezpečnostní složkou jakousi zpravodajskou hru a nikomu neublíží.Ale to je jenom naivní úmysl. Odkud se rekrutují práskači? Na to není jednoznačná odpověď.V ojedinělých případech to může být i z přesvědčení, ale většinou v tom je snaha předvést se,získat nějakou výhodu, peníze, ocenění.Sabina byl za vlastenecké projevy 8 let ve vězení, měl rodinu ale dokázal donášet i na svého zetě. Koho to opravdu zajímá, doporučuji dílo: Karel Kazbunda - Sabina, neuzavřený případ policejního konfidenta.Vydala Univerzita Karlova v r. 2006 (1. vydání) Má to 516 stránek. Jsou zde doslovná hlášení Sabiny i popis, jak byl nedopatřením a policejní lajdáckostí odhalen.


Avatar uživatele
Pokročilý

Já si myslím,že je to hlavně tím,že se vytratila profesionalita.Každý může dělat všechno,aniž by na to měl.No a komu chybí vědomosti a umění ve své profesi,ten to řeší donášením a nebo je naopak potřebuje.

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele

anonym

Damiano, taky mi hodně vadí úbytek morálky, ztráta jakékoliv zodpovědnosti za svoje chování a svalování viny na "dobu". Není to v době, je to jen a jenom v lidech a o lidech. Krádeží se dnes spousta zlodějů chlubí. Být nemorální parchant je in. Mně při výkladu karet řekla tzákaznice, že je hrdá na to, že je ku... Snažila jsem se s tím vytovnat, ale měla jsem tisíc chutí v tu ránu utéct. Ne proto, že měla problémy, ale proto, co řekla: být hrdá na takovou špínu. Dodnes mi to zní v uších, když si na ni vzpomenu.
Morálka a čest, to je to, co tady chybí. Dnešní politika všechno poplivala honbou za penězi. Politici by nám měli jít příkladem. Ti dnešní tedy jdou.
Kdysi by se za aktivity dnešních politiků lidé stříleli, protože ztráta cti byla neodpustitelným prohřeškem. Jenže to bychom neměli asi ani jednoho poslance, vládu a dokonalého pana prezidenta. Kolik podniků by zůstalo bez vedení, to si ani nedokážu představit. Smutné. Kam to jen může dojít dál?

Avatar uživatele
Zlatý

Damiana

Přesně tak. Je smutné, že to šlo dříve - zrada byla potupa a znamení. Dnes je ale "Sabinů" tolik a jsou v takové převaze, že čestný člověk pouze "nezdravě" vyčnívá a je (bohužel) často se svou morálkou k smíchu.

Avatar uživatele
Zlatý

Damiana

Ad Annas: Podle mne je ta hranice docela zřetelná. Spravedlivé práskačství neexistuje. Zrádce chápe a omlouvá většinou vždy ten, kdo je podobného ražení. Takhle se oni ze všeho snaží vykroutit a bohužel jim to funguje. Hlavně dnes. Udat, pomluvit, nic se neděje, já to tak nemyslel, blik, foto do tisku a zase jsme kamarádi(?). Donášet na někoho jen proto, že se mu třeba daří lépe, něco dokázal a dotyčný to nemůže jen lidsky rozdýchat je slabošství a takové lidi odsuzuji na prvním místě. Zradit člověka, který se svěřil a důvěřoval - ať už v kolektivu nebo ve vztahu partnerském je sprostota. Paradoxně ve zdravých vztazích se obvykle netoleruje zrádci tolik, jako když jde o větší, "neosobní"společnost. Tam je to tělo na tělo.

Avatar uživatele
Zlatý

annas

Damiano, já jsem zmínkou o Sabinovi navázala na váš příspěvek uvedla, proč se stal zrádcem. Nechtěl zemřít v bídě jako Tyl, Němcová, skonči ve vězení jako Havlíček. Netvrdím, že jednal správně.

Dále jsem pokračovala 50. léty, i když za války se udávaalo rovněž. Vydrželi všichni mučení? Později se lidé udávali z různých důvodů - někdy strachu o existenci, postavení, kvůli náboženství apod. Kolegyně vozila svého manžela na bohoslužby do jiného města. Zkrátka ti, co měli z udavačství prospěch. Zřejmě nepočítali s tím, že jejich udavačství vyjde najevo.

Poslední věta, kterou jsem dodala. Nezmínila jsem se o spravedlivém práskačství, ale o snahu být spravedlivý - to je rozdíl. Když někdo krade a chytnu ho při činu a nahlásím, to není práskačství, i když dotyčný to tak bere.
Příklad. Sousedovi dovezli firemním autem dřevo. Někdo nahlásil, tehdy na VB. Přišla kontrola. Dotyčný měl doklady v pořádku - šlo o prachsprosté udavačství. V druhém případě sousedka nahlásila na VB fůru uhlí. Tentokrát šlo o uhlí kradené z jednoho podniku. Bylo to udavačství? Podle dotyčného ano, ale tentokrát šlo o "zlodějnu". Možná záleželo na formě, to nevím. jakou volila.

Možná jste si všimla dotazů i zde na Odpovědích, kdy se tazatel zeptá, jak má někoho udat a kam ho nahlásit? Co k tomu dodat?

Nesouhlasím se zákeřným udavačstvím, anonymy atd.

Brány města zavřeš, ale hudby pomlouvačů nikoliv. Nelze se bránit. Bohužel překrucování skutečnosti, osočování se často objevuje i v úzkém kruhu. Často hrají roli i peníze.

Nedávno jsem vložila otázku. Nepravdivé pomluvy, tedy "nedůkazy" se stávají vlastně důkazy - lidé po nich dychtí. Tak je to i s bulvárem, proto tyto časopisy nekupuji, ani nečtu.
Každopádně cokoliv, co je vedené snahou ublížit, je nesprávné, nemorální ... Melou stále boží mlýny?

Avatar uživatele
Zlatý

annas

...huby pomlouvačů nikoliv.

Avatar uživatele
Zlatý

Damiana

Ano, souhlasím, ale stále jsem přesvědčena, o tom, že lidé mnohdy své skryté zlo rádi skrývají za dobrou vůli. A z toho je mi nanic. Ukázat na zloděje je stejné, jako odhalit udavače - mělo by to probíhat veřejně, ne se skrývat za telefonem nebo dopisem - byť je to myšleno dobře.

 

Zajímavé otázky v kategorii Kultura a společnost

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Kultura a společnost

Zlatý annas 3358
Zlatý Drap 1793
Zlatý led 1450
Zlatý hanulka11 1277
Zlatý quentos 1114
Zlatý marci1 1076
Zlatý vagra 799
Zlatý mosoj 798
Zlatý gecco 714
Zlatý iceT 652

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.