Avatar uživatele
mosoj

Je lhaní o lhaní pravda?

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Zajímavá 6Pro koho je otázka zajímavá? annas, johana 56, Dochy, ratava, metalavenged, marci1 před 2800 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
annas

Odpoveď byla označena jako užitečná

Zajímavý dotaz. Záleží na úhlu pohledu.

Lež je lež. Ten, kdo ji slyšel, jí může věřit, takže ji považuje za pravdu, ale aby se stala pravdivou, potřebuje zpravidla ještě další lži. Takže to může být třeba „nestydatá pravda“.

Jenže v boji mezi pravdou a lží zvítězí to, co je nejpřesvědčivější, tedy argumenty..

Jak věřit tomu, co je pravda o lži, nebo lež o lži? Lež má rychlejší nohy …

Třeba by nám často pomohla k vyřešení problému Sokratova tři síta.

"K Sokratovi jednou přišel jeden člověk a řekl:

Ty, poslyš, musím Ti říci něco důležitého o Tvém příteli.”

„Chvilku počkej”, přerušil ho mudrc. „Nechal jsi to, co mi chceš říct, přesít už přes tři síta?”

„Jaká tři síta?”

„Tak dobře poslouchej! První je síto pravdy.

Jsi přesvědčen, že vše, co mi chceš říct, je pravdivé?”

„To ne, jen jsem to slyšel od jiných.”

„Nechal jsi to tedy přesít alespoň přes druhé síto?

Je to síto dobroty.”

Člověk se začervenal studem a odpověděl:

„Musím se přiznat, že ne.”

„A myslel jsi na třetí síto a zeptal jsi se, jestli to bude užitečné, abys mi tohle o mém příteli řekl?”

„Užitečné? – Vlastně ani ne”.

„Vidíš”, dodal mudrc, „jestli to, co mi chceš říci, není ani pravda, ani dobré, ani užitečné, pak si to raději nech pro
sebe.”

http://www.moje-pravdy.cz/z-jinych-zdroju/moudre-cteni/moudre-pribehy/944-pouivejme-ti-sita

Řekněme, že druhé a třetí síto se týká např. tzv. milosrdné lži – např. v nemocnici – klterá může být užitečná a přinést dotyčnému dobro. Záleží na okolnostech.

Upravil/a: annas

1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?mosoj Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
Kepler

Myslím, že žádné lhaní nemůže být pravda, ty dvě kategorie jsou v přímém rozporu. Řeknu-li o lháři, že nelže, tak lžu.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
Adam2

Může i nemusí. Tady je důkaz:
konverzace 1:
Pepa:Hlavní město ČR je Washington, D. C.
Jana: Ne, hlavní město ČR je Ankara
Zde je jasně vidět, že lhaní o lhaní může být lež.
konverzace 2:
Pepa: Hlavní město ČR je Washington, D. C.
Jana: Ne, hlavní město ČR je Praha.
Zde je jasně vidět, že lhaní o lhaní může být pravda.
Vždyť je to tak prosté :D.

před 2792 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Dochy

to není (podle mne) lhani o lhani. To je pokracovani puvodniho lhani 😉

před 2792 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Dochy

tedy… Pokud budeme uvazovat ze Pepa i Jana jsou jsou zemepisu znali pak v prvni konverzaci Pepa lze o hlavnim meste CR. Jana taky lze o hlavnim meste CR. Pokud budeme brat v potaz to male umrnene ne, pak Jana spravne ohodnotila Pepovo lhani (a v tom „ne“ nelhala)

před 2792 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Dochy

pravda o lhaní bude pravda. Lhaní o lži bude zas jen lež. Tady dvojitá negace nefunguje. (I když otázka je to zajímavá a s filozofickým kontextem 😉 )

před 2800 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
annas

První člověk něco řekne, druhý to převezme, ale neví, zda první lhal, nebo mluvil pravdu. Interpretoval pravdivě prvního. Jak pozná ten další, zda druhý lže, nebo jeho informace je pravdivá.

Takže na základní či převzatou informaci může nabalit další informací. Pokud nejste očitým svědkem, nemůžete vědět, co je pravda. Dochází tak ke zkreslování informací.

Nedá se to zjistit, pokud jste neviděl na vlastní oči, zkrátka nebyl u toho.

Jak to píše Sokrates. Jedině tak se dá zjistit pravda.

před 2799 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Dochy

Ta další dvě síta se ale netýkají pravdy jako spíš „užitečnosti informace“.
A „lhaní o lži“ podle mně zde jde o nějakou informaci o lži. Například tvrzení „annas v přechozím příspěvku lhala o Sokratovi“ může být pravdivé tvrzení o lži. Pokud je to pravdivé tvrzení, pak výrok „annas v přechozím příspěvku nelhala o Sokratovi“ je to lhaní o lži.

I na lež lze udělat výzkum který bude pravdivý… Třeba „80% mužů lže partnerkám o předchozích vztazích“. Pokud daný „seriozní“ výzkum překroutím, budu o lži lhát.

před 2799 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
annas

Ještě k prvnímu vašemu příspěvku – chápu stejně. Také jsem to napsala.

Vše vlastně začíná od Adama, zda známe prvotní informace. Dá se často říct, že z dokonalého vyvozujeme méně dokonalé. To je třeba i statistika – přesný součet nepřesných čísel.

Zda je tvrzení pravidvé, je už pak předmětem výrokové logiky – váš příklad, je třeba jít do větší hloubky a uvažovat. Jde spíš o předpoklad.

Samozřejmě, že pravdy se týká první Sokratovo síto. Ostatní jsou navíc – brala bych třeba u milosrdné lži – je to dobrá lež, někdy i užitečná.
Díky za za váš názor.:-))

před 2799 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek