Avatar uživatele
Dorotka1

Je převod majetku na děti před rozvodem brán jako účelový???

S manželem jsme postavili dům společně, tudíž ho máme zapsaný v katastru nemovitostí rovným dílem na půl. Hypotéku máme splacenou. Máme 2 již dospělé děti a jedno nezletilé. Jelikož jdeme s manželem od sebe, manžel chce svoji polovinu přepsat na děti, abych já po něm nemohla nic chtít. Já odcházím do pronájmu, manžel zůstane v domě. Dospělé děti se už osamostatnily, bydlí jinde. Je při rozvodu zohledněno, že převod (ještě před podanou žádostí o rozvod) části domu na děti bylo účelové, aby mne nemusel vyplatit? Ví že po dětech nebudu chtít, aby se kvůli mému vyplacení zadlužily.

Zajímavá 0 před 405 dny Sledovat Nahlásit



Odpovědi
Avatar uživatele
Filip84

Jsou dvě možnosti:

  1. dům je součástí společného jmění manželů (SJM),
  2. dům není součástí společného jmění manželů.

Pravděpodobná je, přirozeně, možnost I., protože, za prvé, se to dříve „nenosilo“, a za druhé, aby nastala možnost II., musela by na to být předmanželská smlouva a dům vyjmut, smluvně, ze SJM expressis verbis.

Jestliže je dům součástí SJM, neexistuje žádná „půlka“. Ty z toho domu nic nevlastníš, Tvůj manžel v tom domě nic nevlastní: oba, rukou společnou a nerozdílnou, vlastníte dům, jako celek.

Eo ipso, otázka je dokonale nesmyslná:

alternativa prima:

Dům je součástí SJM. Je-li dům součástí SJM, Tvůj manžel nevlastní žádnou „svoji polovinu“, jako Ty nevlastníš „svoji polovinu“, eo ipso, ani Ty, ani Tvůj manžel, nemůžete přepsat „svoji polovinu“ na dítě, děti, soudruha Putina, nebo třeba na vysoce váženou soudružku multi Dr. Gretu Tintin Eleonoru Ernman Thunberg – prostě: na nikoho, podle zásady nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, protože ani Tobě, ani Tvému manželovi, nepatří v tom domě ani hřebík. Takový právní úkon je fakticky nemožný, a kdyby, snad, nějakým byrokratickým nedopatřením k němu došlo, absolutně neplatný.

alternativa secunda:

Dům není součástí SJM. Jestliže dům není součástí SJM, protože je z něj vyjmut předmanželskou smlouvou, nebo na základě předmanželské smlouvy, tak, zpravidla, jde o podílové vlastnictví.

Předem podotýkám, že v těchto případech je dána (relativně) vysoká disposivita smluvních stran, a také by se takové smluvní ujednání, pravděpodobně, posuzovalo ještě podle starého obč.zákoníku. Nicméně, pokud by nebylo v příslušné předmanželské smlouvě, či jiné smlouvě na základě předmanželské smlouvy, sjednáno nic jiného, pak

podle ustanovení § 1124 odst.2 ob­č.zákoníku bys měla, jako spoluvlastník, předkupní právo leda tehdy, jestliže by Tvůj manžel převáděl svůj podíl na jinou osobu bezúplatně; v takovém případě bys měla právo vykoupit tento podíl za cenu obvyklou.

Tvá otázka, je-li „převod majetku … před rozvodem brán jako účelový“ je, proto, dokonale irrelevantní – takový převod nemůže nastat, ledaže na majetku, ježto není součástí SJM.

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
Rokio

Podle mě ano. Tvůj manžel je pěkný syčák. Pokud tvůj muž vydělával více než ty (nebo měl alespoň vyšší příjmy), tak tě i tak musí vyplatit, i když svojí půlku domu daruje vašim dětem. Bude tu sumu muset vzít ze svých úspor nebo se zadlužit.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Hlada

Takto popsaná situace nedává smysl. Pokud jste dům stavěli v době trvání manželství a neměli upravené SJM, nemůžete ho mít zapsaný v KN rovným dílem, ale jako SJM. Pokud máte dům zapsaný rovným dílem, museli jste mít nějak upravené SJM a v tom případě zánik manželství nebude mít na podíly vliv. Úvaha o darování dětem je vadná. Nikdo nemusí nikoho vyplácet. Vše je na dohodě. Vaše rozhodování nesvěřujte žádnému soudu, protože to za vás neudělá a veškeré soudní poplatky, palmáre a nervy budou vaší ztrátou. Dohodu o vypořádání můžete uzavřít do tří let od rozvodu.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Dochy

Nějak mi to nedává smysl

  1. nejdřív by bylo nutné vypořádat SJM
  2. muž daruje svou polovinu dětem, druhá polovina je vaše, a on pak zůstane bydlet v domě, kde mu nepatří ani klička od dveří?
  3. pokud by to bylo skutečně tak, že vám zůstane jedna polovina (i po rozvodu) nevidím v tom nic podlého.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
cappuccino

Rokio: Nevim, co te opravnuje nazyvat toho muze sycakem? Vzdyt ani nevis duvod rozvodu (treba je to sama pisatelka). Pokud dum splaceli oba dva, muz nejspis vydelaval vic a podilel se financne vic nez zena.
Myslim, ze tuhle situaci musi posoudit nekdo, kdo se v majetkovem pravu vyzna, a ne nejaky amater! Takovehle rady mohou byt spis na skodu!
Vim, ze to myslis dobre, ale pravo se emocemi moc neridi.

Nový příspěvek
Zajímavé otázky v kategorii Právo a zákony